Centro/periferia: il grande gelo

di Vincenzo Ariu - 2/8/2018

Abstract
La dialettica tra il centro della citt (il foro, la piazza medievale) e il suo intorno sempre stata, per le societ occidentali, in continuo mutamento: intere parti di citt, nel divenire storico, si sono sviluppavate per i bisogni dei cittadini facoltosi per poi repentinamente essere abbandonati dagli stessi, quando le masse popolari, alla parti di citt, nelle quali gli emarginati del passato sono sostituiti dagli esclusi di oggi. Il tentativo ricerca di condizioni migliori, ne aumentavano la densit e con essa il degrado. Nel novecento, dopo i tentativi di riordino dellurbanistica ottocentesca, la contrapposizione tra centro e periferia ha, nella nuova dimensione metropolitana, congelato di decentramento di alcune Istituzioni, come asseriva Aldo Rossi, per provocarne la rinascita, non stato efficace. La contrapposizione, nellet della globalizzazione, diventata una questione politica, oltrech sociale, perch periferia non solo quella parte di citt metropolitana esclusa dal potere economico e dal sapere (informazione), ma il territorio pi vasto, regionale, che comprende citt e paesi emarginati dalle potenzialit positive della globalizzazione. In questo contesto la dialettica centro periferia si manifesta in scontro politico. La periferia, intesa in questo senso amplio, si difende, in nome di una identit locale dellautoctono o etnica dellimmigrato, dal centro che invece si apre volentieri al mondo globale. Paradossalmente linformazione della rete invece di favorire il superamento della dialettica centro/periferia, complice della divaricazione sociale, in quanto in essa, nella rete, si cercano conferme delle proprie convinzioni evitando sistematicamente il confronto con l'altro. Per superare la condizione di stallo tra centro e periferia bisognerebbe incentivare la mobilit delle persone e immaginare citt metropolitane aperte a tutti, magari per un tempo determinato quello dello studio o dellaffermazione professionale, per un successivo ritorno in una nuova periferia pi consapevole e ricca.

Periferie urbane nel divenire storico

Gli abitanti di Uruk, il primo insediamento antropico definito citt, erano divisi in classi sociali che gravitavano intorno alla figura divinizzata del re e ai sacerdoti. Ogni individuo a seconda del sesso e delle competenze aveva un preciso ruolo nellorganizzazione della comunit. Nella citt, difesa da doppie mura, gli abitanti chiedevano protezione e stabilit a scapito di parte della libert. Da allora la citt ha rappresentato per i cittadini una forma di contrattazione tra la ricerca della sicurezza e laccettazione delle regole gerarchiche della societ. Il modello gerarchico piramidale ha legittimato la divisione della societ in individui speciali, autorizzati al comando, e individui normali a loro servizio e da loro protetti. La struttura fisica stessa della citt era lo specchio della societ e in essa era possibile individuare con chiarezza i ruoli degli abitanti. La citt si comportava come un organismo complesso la cui sopravvivenza si basava sullequilibrio armonico delle sue parti. Nessuna classe sociale, anche la pi umile, poteva sentirsi esclusa dal processo vitale dellintera societ. Un modello che nellevidente diseguaglianza posizionava gli individui dalla nascita in un determinato status sociale ma contemporaneamente ne permetteva una lenta ascesa e la valorizzazione di quegli individui particolarmente dotati e determinati.

Nei millenni successivi le citt pur nelle differenti configurazioni e stratificazioni hanno rispecchiato lorganizzazione sociale dei cittadini divisi in classi dominanti e classi dominate. La distinzione tra gli abitanti si articolava allinterno di uno spazio delimitato, le mura, eventualmente ampliate nei periodi di sviluppo demografico ed economico. In questo recinto la citt si costruiva su se stessa in un ecosistema sociale condizionato dal tacito accordo signore-servo di matrice hegeliana, cio dallinterdipendenza di dominatori e dominati.
Allaffacciarsi della modernit illuminista, della nuova cultura scientifica e successiva crescita economica, nellottocento, la forma della citt, lintrinseco legame tra urbis e civitas, entrata in crisi. Con laffermazione della democrazia, nel novecento, il concetto stesso di gerarchia e struttura piramidale delle societ stato messo in discussione a scapito di coloro che in essa avevano garantita sicurezza e stabilit. La citt, dalla rivoluzione industriale in poi, ha visto la frantumazione dellorganismo urbano, la perdita della sua compiutezza eliminando definitivamente il limite (le mura) e immaginandosi indeterminata nella sua estensione fisica e demografica. La crescita illimitata e organizzata secondo la pianificazione di matrice moderna ha iniziato quel processo di inurbamento monofunzionale residenziale che definiamo periferia. Il secondo dopoguerra, in occidente, con la definitiva affermazione degli stati democratici e il repentino sviluppo economico dei paesi industrializzati aveva in qualche modo illuso la societ con la realizzazione di case pubbliche e nuovi quartieri che intendevano migliorare le condizioni di vita di persone di origine contadina, abituate a case prive di ogni servizio. In questi comparti urbani, seppure periferici, si sperava ottimisticamente in una possibile emancipazione economica e culturale. Strategia che per un quarto di secolo ha illuso perch sembrava poter dare a molti, se non a tutti, la possibilit di una scolarizzazione pubblica a basso costo e la partecipazione attiva alla politica decisionale del paese. La periferia appariva come una necessit collettiva per permettere lemancipazione virtuosa di classi sociali in movimento. Un luogo capace di innovarsi e migliorasi dal suo interno e, contemporaneamente, essere il trampolino di lancio verso il centro delle generazioni successive.

Le periferie italiane nel novecento: opportunit e redenzione

Nei primi anni del novecento con la progressiva industrializzazione, anche in Italia, lo Stato, con leggi e istituzioni, aveva programmato, spesso virtuosamente, la realizzazione di case popolari e interi quartieri per ospitare la classe operaia o semplicemente meno abbiente, evitando quasi totalmente la deriva di edificazioni e agglomerati spontanei privi di urbanizzazioni tipici dei paesi degli altri mondi. In questi nuovi quartieri vi era la promessa dellemancipazione sociale di persone che spesso scappavano da contesti sociali, economici e igienici spaventosi come raccontava in presa diretta la letteratura e il cinema neorealista di quel periodo. Ambizione che, in alcuni casi emblematici, ha avuto esiti nefasti soprattutto nelle citt del sud nelle quali il disagio sociale, la disoccupazione e la diffusa criminalit organizzata, ha in qualche modo anticipato problematiche che oggi si sono diffuse a macchia di leopardo anche in altre regioni italiane. Se per si osservano i quartieri costruiti negli anni della ricostruzione (ad esempio Falchera a Torino, la Martella a Matera, Garbatella a Roma) possiamo notare diversi sviluppi che nellarco di poco pi di cinquantanni di storia hanno manifestato diverse forme di resilienza nel tempo ai cambiamenti sociali:
- a) i quartieri nati per ospitare la classe operaia hanno vissuto il periodo di maggior successo durante gli anni del boom economico, garantendo alla generazione successiva la possibilit di emanciparsi grazie al lavoro e allo studio e , non di rado, migrare in zone della citt pi nobili.
- b) I quartieri prossimi alla citt, o ben collegati ad essa, nati per persone meno ambienti che per nel tempo hanno visto crescere i valori immobiliari perdendo la connotazione di periferia, diventando quartieri con servizi, struttura commerciale e una particolare identit.
In entrambi casi i nuovi quartieri costruiti nel dopoguerra hanno svolto un ruolo importante nella crescita culturale ed economica italiana. Un ruolo che oggi rischia di essere compromesso a causa della trasformazione repentina delle societ italiana.




Declino della periferia nellera della globalizzazione

Negli ultimi decenni la storia delle periferie italiane si sviluppata in modo imprevedibile a causa di una crisi strutturale che ha coinvolto non solo leconomia, ma anche i modelli sociali esistenziali associabile alle reali o presunte identit locali e allapertura/chiusura alle culture altre. La carenza di lavoro stabile e il ridursi di prospettive di emancipazione grazie al lavoro e allo studio, ha come congelato le periferie ad una stabilizzazione delle condizioni peggiori di partenza che possa avere un individuo. La classe operaia che, grazie al lavoro, era riuscita ad acquistare la casa e a far studiare i figli, oggi costretta a contribuire al benessere e a volte alla sopravvivenza delle generazioni successive che, nonostante lindubbia emancipazione culturale, si trovano nelle condizioni di non poter garantire ai figli le stesse opportunit avute negli anni 7 0,80 e 90.



Le periferie, soprattutto quelle che non hanno avuto quella valorizzazione immobiliare grazie alla prossimit infrastrutturale ai centri delle citt pi virtuose, sono quindi entrate in un circolo vizioso che accentua la segregazione sociale forzando lintegrazione tra comunit indigene in crisi e persone e famiglie di altre culture. Certo liniziativa pubblica cerca da tempo di superare la conflittualit tra le fragili comunit, investendo denaro in opere pubbliche ( biblioteche di quartiere, scuole, centri di aggregazione) e istituzioni assistenziali, ma i risultati solo in pochi casi riescono ad incidere realmente. A volte tali operazioni sembrano pi un palliativo o un velo di maya che nasconde i problemi di una societ sempre pi divisiva tra chi ha la ricchezza e la conoscenza e chi non pu pi nemmeno sognarle.



La periferia come metafora dello squilibrio globale

La sorte delle periferie, ma anche i palliativi per risolverne i problemi, allargano il discorso su come si stanno trasformando le citt occidentali nel nuovo millennio. Dagli ultimi dati del Cresme, le citt europee pi importanti nellultimo decennio hanno visto crescere in percentuali importanti la popolazione e larea urbanizzata e con esse investimenti in infrastrutture, istruzione, ricerca e sostenibilit. Tale crescita riguarda poche aree metropolitane che oramai rappresentano i veri centri nei quali convogliano risorse e sapere. Al di l di queste metropoli le altre citt vedono da tempo una riduzione e linvecchiamento della popolazione. Il caso italiano in questo senso tra i pi problematici perch oramai escludendo Milano, metropoli a tutti gli effetti europea, e Roma, per il suo ruolo politico e culturale, non c altra citt che sia stata capace di rinnovarsi come centralit ( economica e culturale). Il declino ha in qualche modo rese periferiche realt urbane importanti che rischiano velocemente di non dare opportunit di lavoro, istruzione qualificata, in sostanza crescita alle nuove generazioni che saranno costrette ad emigrare nei centri per formarsi ed emanciparsi. Periferia non quindi solo il quartiere degradato privo di servizi, ma pu essere qualsiasi citt, magari un tempo motore economico e culturale, che non riesce a svilupparsi o, almeno, essere parte costituente di uno di questi centri globali che da tempo hanno rinunciato ad interagire con i territori limitrofi, oramai estranei, sentendo una sorta di affinit elettiva solo con le altre capitali del mondo.
La rete, intesa sia come comunicazione virtuale sia come reale spostamento di persone e merci, ha effettivamente destrutturato le dimensioni fisiche che sino a pochi decenni orsono misuravano prossimit e distanza nel tempo e nello spazio. Oggi spazio e tempo, nelle dinamiche delleconomia e della conoscenza, sono state annullate, ed come se la tecnologia avesse collegato con un tunnel spazio temporale le citt capitali sempre pi simili nellessere crogiuoli delle culture delite mondiale. In questo cambio di paradigma le altre realt urbane, che non sono riuscite a essere parte di questa rete, oggi si trovano in una sorta di periferia mondiale che rischia di accelerarne il declino che si manifesta in tutta evidenza quando la citt perde capacit di attrarre le nuove generazioni per mancanza di opportunit.

Rigenerare la periferia/le periferie

Se il problema delle periferie non un fatto locale, come ho cercato di dire, difficile immaginarne una rigenerazione con interventi puntuali o semplici maquillage. Se poi per periferie si intendono anche quei paesi e cittadini che da tempo vivono un declino economico e sociale, il problema si allarga e non pu essere ridotto ad una semplice questione di integrazione forzata tra le parti di societ pi fragili, siano immigrati o indigeni indigenti. Il problema si concentra su come possibile dare a tutti le opportunit per una autentica emancipazione economica e culturale. Cosa non facile se si immagina un mondo congelato, diviso tra chi vive nei centri globali e chi per sorte si trova a gravitare in luoghi che si difendono dal declino. Resistenza che si manifesta nel tentativo di non perdere diritti acquisiti a scapito dellaltro, molto spesso un immigrato, ma senza dare opportunit ai suoi stessi figli, costretti a loro volta alla difesa di una eredit (reale e metaforica) sempre pi esigua.
La rigenerazione della periferia, in questa declinazione allargata, possibile solo se si potenziano le relazioni con il/i centro/i. Uno scambio di valori paritetico che permetta laccesso della cultura mondiale (economica, scientifica ma anche umanistica ed etica come i diritti universali di uomini, donne, bambini, animali, paesaggio, beni culturali, ecc.) nel locale, il quale, a sua volta, possa proporre altri valori e punti di vista stimolatori del dibattito globale. Cio uno scambio virtuoso tra centro e periferia per realizzare una societ pi equilibrata e una autocoscienza collettiva capace anche di rispettare le differenze.
I mezzi per una riqualificazione urbana
Il mezzo pi efficace non pu che essere il dialogo tra istanze diverse e aumento della conoscenza collettiva. Concretamente per favorire gli scambi di informazioni di qualit, abbiamo bisogno di due elementi fondamentali:
1) la mobilit, la possibilit delle persone di accedere facilmente e velocemente ai centri su cui gravitano risorse, sapere ed economia;
2) le periferie, in senso lato, devono avere una relazione forte con il centro da cui devono poter attingere sapere e risorse e nello stesso tempo promuovere una cultura locale autentica, un valore che i centri globali possano poi esportare.
In questo senso la periferia, in senso non pi denigrante, deve tornare a essere trampolino di lancio per le nuove generazioni e non il luogo del confino, una sorta di riserva indiana. Lintegrazione non si favorisce costruendo artefatte istituzioni, centri di socializzazione, ecc., ma solo garantendo a tutti, indigeni ed immigrati, la possibilit di sognare un futuro migliore. Motori di un tale obiettivo sono sicuramente le infrastrutture della mobilit, dare a tutti la possibilit di muoversi nello spazio velocemente e non chiudersi in contesti emarginati. Certo sono necessari anche spazi di aggregazione per la cultura e lo sport, ma anchessi collegati a una rete pi grande. La tecnologia in questo senso offre grandi opportunit grazie al libero scambio dei dati. Essa potrebbe dare a tanti laccesso allinformazione e favorire il confronto con persone che hanno gi acquisita una visione pi matura e complessa. Tale ricchezza di informazioni dovrebbe essere completata dalla mobilit fisica (metropolitane, treni, aerei), che non stata superata dalla rete globale, e che anzi, pi di ieri, necessaria per garantire a tutti una autentica conoscenza e convivenza democratica. Affidarsi alla sola rete rischia, e lo sperimentiamo quotidianamente, di chiudersi in recinti fisici (casa, quartiere, gruppo dei simili, ecc.) e ideologici, perdere consapevolezza e conoscenza, innescare conflitti.

Conclusioni

Ho cercato in questa riflessione di trascendere alcune idee che da buon architetto moderno ho sempre considerato importanti. Noi architetti abbiamo spesso pensato che quelle parti di citt in gran parte residenziali, denominate periferie, devono il successo o linsuccesso alla qualit urbana e architettonica degli spazi. Purtroppo sappiamo che la citt, la storia lo mostra chiaramente, non ha mai avuto effetti sul miglioramento della vita dei suoi cittadini se non quando sono i cittadini stessi a riconoscere in essa il valore. La bellezza delle citt manifesta solo quando la vita che si svolge in essa capace di valorizzarla. Se pensiamo ai centri storici italiani tale affermazione evidente, molte delle parti delle citt storiche che oggi consideriamo gioielli architettonici nel tempo passato hanno avuto momenti drammatici. La bellezza intrinseca urbana e architettonica in molti casi latente. doveroso per ogni architetto ricercarla quando progetta (sia in periferia sia in centro) perch un giorno essa possa essere riconosciuta dai suoi abitanti. Ma la periferia non potr mai emanciparsi, anche quando progettata con spazi urbani di qualit, se diventa il luogo in cui si concentrano le sole persone disagiate, con buona pace delle politiche sociali e dinclusione. Una vera politica di emancipazione sociale pu avvenire solo con il collegamento spazio/temporale tra periferia e centro. Forse un giorno le periferie, diventate centro, oltre a una crescita dei valori immobiliari, potranno in molti casi valorizzare le potenzialit latenti territoriali e immaginarne la riqualificazione urbana a quel punto voluta fortemente dai suoi abitanti.



(Vincenzo Ariu - 2/8/2018)

Per condividere l'articolo: