Portoghesi - Anni '60

di Sandro Lazier - 18/12/2001

Asgl, commentando il mio articolo Esternazioni portoghesiane, scrive: "Cosa pensa del Portoghesi anni '60? Era profondamente diverso e rappresentava una delle intelligenze pi brillanti. Perch poi si cos rinnegato?"
Per quanto conosco, anche per P. Portoghesi gli anni sessanta hanno rappresentato il bivio, il limite della crisi oltre al quale gli architetti hanno subito la costrizione della scelta. Scegliere atto fortemente singolare che presuppone fede in luogo della conoscenza imparziale, e ogni fede, come si sa, chiede di rinnegare qualcosa o qualcuno.
Perch crisi? Perch il motore teorico costituito dagli -ismi delle avanguardie diede vita e successo a parecchie individualit ma non riusc a calare sulla produzione di massa i suoi precetti linguistici. Anzi, questi subirono un processo di riduzione stilistica che bene si adattava alla praticit costruttiva dell'impianto ottocentesco, ripulito di orpelli e ornamenti, in tal modo mortificando la rivoluzione spaziale ed etica che le speranze ideologiche nutrivano in forma quasi meccanica. La libert di pianta, che produce in nuce libert spaziale, sub spesso e volentieri l'autorit della grande scala, la scala urbanistica, maldisposta a sottomettere l'utilit della ragione pratica e lineare alla tortuosit del particolare. La grande scala, e le implicazioni sociologiche, economiche, politiche che questa determinava, svuotavano progressivamente l'architettura degli ingredienti sovversivi del nuovo linguaggio al quale, articolato, vasto e complesso, era preclusa la possibilit di sintesi e contrazione a modello elementare.
Infatti, tutti sappiamo darci un'idea di cos' stato il gotico, o il rinascimento o il barocco; persino dell'ottocento abbiamo una concezione sintetica. Ma della modernit, senza facili riassunti, possiamo fare con onest una descrizione essenziale? Prendiamo il razionalismo, per esempio, le cui varianti e sfaccettature - da Le Corbusier a Terragni fino ad A. Rossi e ad Eisenman - hanno subito riflessioni tali da porre questi personaggi su piani addirittura antitetici. Oppure l'organicismo che, alla luce dei fatti architettonici attuali, pare aver convinto anche i cartesiani della necessit di riportare l'individuo al centro dei fenomeni complessi e dell'urgenza della conoscenza della rigorosa misura particolare per comprendere le manifestazioni statistiche generali. O l'espressionismo, che della realt assimilata, fatta propria, ci d segno e sostanza senza pi il limite dello psicologismo e dell'impulso emotivo, ma capace invece di sfidare il buon senso e la ragione, mettere in discussione il pregiudizio formale o il nesso storico che ci crede figli.
Gli anni sessanta hanno sparso un sacco di semi diversi nessuno dei quali pu vantare a pieno titolo la rappresentanza. Una condizione di estremo disagio per chi ha l'ambizione di tenere il paradigma architettura all'interno di un disegno unitario e, soprattutto, dentro una status di privilegio culturale che proviene dalla sua storia. Quindi occorre scegliere: o compromettere le proprie certezze e fare i conti con l'inevitabile imbarazzo che ne discende, o ricorrere alla conservazione di quei valori che sembrano deteriorarsi. Valori, oltretutto, svuotati della coerenza e utilit epistemologica dalla filosofia del postmoderno. Quindi valori vuoti, simbolici, legittimamente falsi e falsificati come conviene all'onesto mascheramento di un attore in scena.
Tutto sommato, comunque, non credo ci sia disonest in nessuna scelta di fede, anche se questa regge la sua armatura su verit che sono indimostrabili. Come la verit storica, per esempio.
Personalmente preferisco quei personaggi che vivono alla giornata, che accettano il confronto di contraddizioni e problemi dandone soluzioni immanenti, che hanno tensioni pi che modelli cui riferirsi. Baudrillard dice che la modernit ha trasformato la crisi in valore. E io ci credo.

Per condividere l'articolo: