No ad una estetica convenzionale

di Sandro Lazier - 10/4/2001

Nell'articolo "L'architettura corre un pericolo mortale" G. Carnevale mi pone una domanda: <<ma la mediocre architettura imbarbarita, dagli architettini e dagli ingegneruzzi, non parlo dei geometri che sono ancora pi suscettibili, cosa per Lazier?>>
Tengo a precisare che tutto quanto ho detto a proposito dell'architettura che il testo di Carnevale condanna, non va riferito al gergo architettonico tout-court. Non intendo certo avallare l'idioma dei balordi, dei dementi, degli stolti o degli stupidi. Voglio semplicemente dire: ci stanno pure loro e, in democrazia, essi hanno voce. Mi batterei se non l'avessero.
Il problema che intendo sollevare un altro.
Chi decide cosa buona architettura e cosa non lo se non ci sono regole per produrla?
Carnevale sostiene che ogni buona architettura ha le sue regole e in questo riesco in parte a concordare. Ma queste "regole" le posso solo dedurre a posteriori, a giochi fatti, a testo scritto. Con queste "regole" posso effettivamente solo leggere, non scrivere. Scrivere e leggere, quindi, non sono atti simmetrici. Mentre per leggere mi occorre la conoscenza di una qualche sintassi, per scrivere posso fare appello esclusivamente alla mia tensione e propensione, diciamo, comunicativa. Se ho confidenza con le parole e il loro modo di stare insieme riuscir a costruire frasi apprezzabili; se conosco solo quattro vocaboli e frasi fatte potr comunicare solo la mia mediocrit. Il ricorso a modelli (frasi fatte) architettonici, non importa se buoni o cattivi, secondo me non porta da nessuna parte. Selezionare le parole, dire quali bisogna usare e quali eliminare, quali frasi sono corrette e quali no, appartiene al pianeta della retorica, non certamente a quello della poesia. Soprattutto, non appartiene al mondo della poesia contemporanea che pesca parole ovunque, nei posti peggiori e nelle condizioni peggiori. La tensione e la potenza della poesia tale che oggi incontriamo il sublime in ci che prima era solo miseria, sporcizia, volgarit. Ci che volgare oggi domani pu essere superbo, chi pu dirlo? Ci che rimane costante, che universalizza la poesia, sono la tensione estetica e, secondo me, anche etica che la presiedono; una tensione cui tutti possono accedere a condizione di rinunciare a modelli, categorie di gusto, regole di bellezza o quanto abbia pretesa di fornirci un impossibile strumento di misura oggettivo.
Questo l'aspetto che contesto nei confronti dell'accademismo: la pretesa di un formalismo creativo, di un'estetica convenzionale, di una ragione resa formale.

(Sandro Lazier - 10/4/2001)

Per condividere l'articolo: