2012 da dimenticare

di Sandro Lazier - 4/1/2013

Si chiude un 2012 da dimenticare.
Se le premesse dun anno fa erano cupe, gli esiti son risultati tragici. Parlo dellarchitettura e degli eventi che lhanno coinvolta, che ha vissuto un anno di coma profondo: un nulla di fatto che ci ha convinti, per dodici mesi, al silenzio, tranne la riflessione dun carcerato che ci ricordava, e ricorda tuttora ai governanti di questo paese, che civilt e disciplina non sono sinonimi. Anzi, spesso, quando vengo redarguito per lindisciplina e la tolleranza che accompagnano la mia vita e il mio lavoro, che sia una multa per divieto di sosta o linosservanza di qualche paranoica prescrizione urbanistica, a fronte dun laconico riferimento alla superiore civilt dei popoli obbedienti, uso menzionare il generale Cadorna il quale, nella prima guerra mondiale, otteneva disciplina fucilando sul posto semplicemente chi osava disobbedire.
Nel luglio 1917 i soldati della Brigata Catanzaro si rivoltarono al grido di morte a DAnnunzio. In ventotto, quasi tutti contadini meridionali, vennero messi al muro. DAnnunzio in persona si affrett ad assistere allesecuzione. Annot del caldo e delle allodole che cantavano. Descrisse la scena. I ventotto pregarono. Poi, il plotone spar. DAnnunzio continu a prendere appunti: Sotto le foglie vidi i berretti, gli elmetti, i brani delle cervella coperti dalle mosche a nuvoli, le righe del sangue gi risecco fra gleba e gleba.
(http://laramanni.wordpress.com/2010/10/)

difficile ottenere disciplina senza massacrare il prossimo. Un massacro, peraltro, consumato in un intervallo morale privo di confini laici, che dalla semplice condanna dei vizi quotidiani pu arrivare a ferire la libert di vivere e rappresentarsi come meglio si crede, fino, volendo, come faceva Cadorna, a decidere della stessa sopravvivenza. Per questo, quando sento in giro parole quali rigore, inasprimento, severit , e persino sobriet, non mi felicito ma mi viene di vestire a lutto. Non difendo assolutamente i cialtroni, beninteso, ma quando sento dire da qualcuno che vuole cambiare costumi e cultura degli italiani (ma quali italiani? Tutti quanti?) non vedo in lui niente di autenticamente liberale.
Il liberalismo non attributo esclusivo delleconomia. Non sono un materialista, n nuovo n vecchio, e malgrado i fatti recenti stiano a dimostrare che il denaro viene sopra tutto e tutti, voglio continuare a sperare che non siano i ragionieri e le loro dottrine finanziarie a dovermi destinare il futuro. A loro si chiede di metter i conti a posto, con rigore e prudenza. Ma per immaginare il futuro e costruirlo non serve prudenza ma coraggio, non serve il conformismo ma loriginalit. Occorre quella tensione che gli antichi chiamavano utopia, che sintesi dincoscienza, dimprudenza e, soprattutto, dun grandissimo coraggio intellettuale.
Ma il coraggio, come mi ricorda sempre Paolo Ferrara citando Sciascia, dote intera e, aggiungo io, individuale. Lo si chiede a se stessi e non agli altri.
Di questa dote, in un anno moralmente disastrato come questo, in architettura non s vista traccia salvo, per inciso, il lavoro di Emanuele Piccardo con la mostra Radical City - mostra sullarchitettura radicale italiana che voglio ricordare.
Per il resto, grande codardia nel proporre, anche istituzionalmente come nellultima biennale di Venezia, architetture mediocri mascherate dun ecologismo grossolano e mercantile.
Voglio chiudere con una riflessione che vuol fare da contraltare al manifesto che Luigi Prestinenza Puglisi ha recentemente pubblicato. Buona parte delle tesi espresse, quasi tutte, hanno unevidente genesi zeviana. Mi spiace che il nome di Bruno Zevi non appaia nel testo, ma soprattutto mi sembra che manchi il tronco dellalbero che vanta una dozzina di rami. La ragione prima del non finito, della necessit dellinnovazione, dellecologia come argomento distintivo dellarchitettura, ecc non dichiarata e i punti proposti sembrano provenire da un sentimento mediatico condiviso, non dico incoerente, anzi, il contrario, troppo presentabile e conveniente.
Io vi propongo non un manifesto ma un elenco, rigorosamente gerarchico per chi si avvicina allarchitettura con coraggio e voglia di rischiare.
In ordine dimportanza, nella redazione dun progetto: al primo posto viene unarchitettura originale, al secondo le persone che devono abitarla, al terzo le regole urbanistiche che pretendono di governarla.
Chi vi paga per un progetto vuole unarchitettura fatta da un architetto capace, non da un filantropo n tantomeno da un sociologo o uno storico. Chi abiter la vostra architettura vi apprezzer per quello che avrete realizzato e non per le attenzioni che avrete loro dedicato. Un bravo architetto, inoltre, pagato per stravolgere le regole, non per osservarle. Letica dun bravo architetto,infine, la sua ragion dessere socialmente sta tutta e soltanto nellestetica dei suoi progetti. Se una societ ha bisogno di buoni consigli non andr da un architetto ma molto pi saggiamente da un filosofo.
Tutto il resto commento.


(Sandro Lazier - 4/1/2013)

Per condividere l'articolo: