IN/ARCH compie 50 anni

di Sandro Lazier - 29/10/2009

26 ottobre lIN/ARCH ha celebrato i cinquantanni di attivit. Nella relazione del suo presidente Adolfo Guzzini si leggono le ragioni di un rinnovato impegno per gli anni a venire.
Limpegno dellIN/ARCH per il futuro atto sincero sicuramente meritevole e, per questo, allIstituto va il mio consenso incondizionato. Consenso che per non mi dispensa da alcune osservazioni critiche che mi permetto di suggerire.
1
In sintesi, lIN/ARCH dichiara principalmente per il futuro il proposito di una rinnovata campagna per rifondare una dimensione etica del costruire. Principio palesemente condivisibile ma, se mi concesso, non privo di aspetti ambigui.
La parola etica, in fondo, definisce un luogo della coscienza dove tutti vorrebbero accomodarsi, malgrado enormi differenze culturali che tendono a contraddirne senso e significato. Ogni comportamento, infatti, essendo suggerito da un preciso indirizzo culturale, destina allaspirazione etica un ruolo oggettivamente subalterno. Mi chiedo quindi: ma di quale etica si vuole parlare se non si specifica e ribadisce una chiara collocazione culturale? Tema questo che rimane problematico e principale, e che Bruno Zevi, fondatore dellIstituto, nel suo discorso inaugurale del 26 ottobre 1959 cos affrontava, definendo liniziativa nel suo aspetto pi generale e importante: Di che si tratta? Semplicemente della sorte degli intellettuali in una societ condizionata dai mass-media e quindi dalla cultura di massa; segnatamente, fra gli intellettuali, della sorte di coloro che professano l'architettura nel quadro della produzione edilizia []. Si tratta insomma di riesaminare la struttura della nostra professione nella societ contemporanea, nell'epoca della seconda rivoluzione industriale e dell'energia atomica. Oggi, bisognerebbe aggiungere, e nellet della rivoluzione informatica.
La qualit architettonica, diretta conseguenza di quellapproccio etico del costruire che nelle intenzioni dellIstituto, non pu appartenere semplicemente al proposito di volerla ostinatamente perseguire. Occorre che questa sia impianta su un robusto e preciso telaio culturale. Lidea di qualit che personalmente perseguo, infatti, non quella che persegue un qualsiasi cultore della tipologia post o premoderna. Questo dato mi esclude da ogni appartenenza a organizzazioni sociali che non dichiarino apertamente la loro distinta posizione culturale, siano essi gli ordini professionali o le varie associazioni di categoria che dovrebbero concorrere al rinnovamento e progresso dellarchitettura (Moderna? Antica? Postmoderna? Razionalista? Organica?).
Occorre quindi una scelta coraggiosa, che indichi oltre gli aspetti logistici, funzionali e contingenti della professione soprattutto le linee formali e linguistiche da praticare pena lesclusione. Solo con questo principio sar possibile chiedere efficacemente, per esempio, al sistema bancario del credito di favorire e promuovere principalmente progetti la cui qualit verrebbe certificata dallistituto in base a regole chiare, condivise e soprattutto linguisticamente coerenti.

2
Se il fine la qualit dellarchitettura (secondo i criteri suddetti) non importante che questa venga realizzata da diverse componenti professionali. Anzi, nella realt italiana la condizione necessaria affinch tale proposito possa avverarsi ed questa, credo, lintuizione fondamentale di Bruno Zevi nel suo discorso inaugurale sta in ci che viene realizzato e non in chi ne deve avere titolo e competenza. Limportante che vengano prodotte architetture con caratteri linguistici e formali, oltre che funzionali ovviamente, di rilevante, chiara e indiscussa qualit secondo i criteri culturali dellassociazione. Non importa se questi siano prodotti dalla mente di un architetto formalmente tale. Architetto chi produce unopera darchitettura non chi formalmente detiene un titolo che tale lo definisce. Ne discende come corollario: linutilit del valore legale della laurea in architettura e lillegittimit teoretica dellordine, quale unico referente obbligatorio di unattivit professionale.
Questo il solo modo di ricucire il rapporto tra economia e cultura dove, alla sempre pi pressante necessit di trasparenza e certezza pretesa dalluna, risponde la pi totale incertezza e confusione dellaltra.
Bruno Zevi, come sempre profetico, cos diceva:
Il verdetto automatico, la diagnosi chiarissima: infranto il rapporto fra economia e cultura, l'architettura in stato di paralisi. Circolo vizioso. Nessuno di noi, da solo, ne esce pi: non il professionista che, malgrado tutto, deve campare; n lo storico d'architettura, costretto ad apparire non un alleato degli architetti moderni, ma un loro fustigatore; n il costruttore, che sente ogni sua iniziativa giudicata negativamente, quasi l'intento imprenditoriale fosse a priori deplorevole.
Non ne esce l'amatore di architettura, obbligato a ripiegare sui romanticismi nostalgici della vecchia Roma, della vecchia Milano, della vecchia Napoli, tagliato fuori da una vera collaborazione con l'attivit moderna. Non ne escono i geometri considerati schiuma della terra, rifiuto, da ingegneri e architetti che spesso compiono obbrobri assai pi vistosi dei loro. Non ne escono i banchieri, i controllori del credito, a cui nessuno dice dove, quando, come i finanziamenti dovrebbero essere concessi per risultare pi utili. Non ne esce l'amministratore locale, cui l'urbanista consegna un piano regolatore che nessuno vuole, che gli operatori economici e i costruttori per primi, ma non ultimi anche gli ingegneri e gli architetti, coadiuvano a sabotare. Non ne escono i parlamentari e gli uomini di governo, sollecitati in direzioni diverse e spesso contrastanti da architetti, ingegneri, costruttori, operatori economici, giornalisti, critici, amministratori locali. Insomma, la sclerosi dell'architettura come atto di cultura integrata. Il divario tra cultura ed economia divenuto un baratro, e allora la cultura si ritira in astrazioni, cessa di essere engage, cade nel solipsismo e nel pessimismo, mentre l'economia si trasforma in bruta speculazione e, l dove incrocia la politica, contribuisce alla corruzione e al sottogoverno.(Discorso inaugurale del 26 ottobre 1959)

Cari amici,
la storia dellin/arch storia dellarchitettura italiana ed storia dellindustria edilizia italiana.
Nato 50 anni fa come luogo di incontro tra progettisti, costruttori, produttori di componenti, amministratori pubblici, uomini di cultura, il nostro istituto ha percorso mezzo secolo di storia italiana mantenendo questo suo carattere identitario. Unidentit unica nel panorama nazionale. Il libro che finalmente siano riusciti a scrivere documenta oltre 3000 iniziative fatte dallIN/ARCH, diffuse su tutto il territorio nazionale. 3000 iniziative che raccontano, di fatto, un pezzo di storia italiana attraverso unangolazione particolare: quella delle politiche edilizie e delle politiche di trasformazione del territorio.
Ma lIN/ARCH non solo la sua storia. anche, e sopratutto, il suo impegno di oggi e di domani. Diceva Bruno Zevi che i convegni o si fanno per modificare la situazione politica o non si fanno. quindi giusto che in questa occasione di festa torniamo a ricordare i problemi che abbiamo di fronte e le proposte che lIstituto elabora per il loro superamento. La nostra attenzione alla necessit di fare sistema tra forze culturali e forze imprenditoriali per raggiungere risultati qualitativamente alti quanto mai attuale. Lo perch ci troviamo al centro di una grave crisi economica e di grandi processi di globalizzazione che hanno rimesso in discussione alcune forme di liberismo selvaggio. Lo perch sempre pi evidente in Italia lenorme costo economico e sociale derivato da una mancanza di cultura della qualit del territorio.
Il terremoto in Abruzzo, lalluvione a Messina: ogni volta che ci si trova di fronte a calamit pi o meno naturali, a scenari di crisi, la pubblica opinione si indigna e protesta, si elargiscono con abbondanza denunce e buoni propositi, il mondo politico annuncia profondi cambiamenti. Ma in questa materia la memoria degli italiani quanto mai fragile. Nella gestione ordinaria delle cose si rinnovano pratiche di governo e di trasformazione del territorio del tutto ignare dei temi della qualit.
Lo sappiamo tutti: il territorio della penisola italiana un territorio fragile, un territorio continuamente sottoposto a rischio di terremoti, frane, alluvioni, eruzioni vulcaniche, incendi ecc.
La fragilit dei nostri contesti sta anche nella straordinaria qualit di paesaggi e di realt urbane frutto di secoli di sovrapposizioni dellintervento delluomo.
In questo quadro qualsiasi intervento di trasformazione richiede grande qualit, a tutte le scale, dalla grande infrastruttura alledificio residenziale, dai centri commerciali alla riqualificazione di una piccola piazza. Ogni intervento richiede capacit politica, competenze culturali e tecniche, elevate capacit industriali e, soprattutto, una diffusa cultura della responsabilit.
Nel nostro Paese troppo spesso si pensato che tutto ci non fosse necessario, che fosse sacrificabile sullaltare del mito del mattone fine a se stesso. Per questo lIN/ARCH rilancia da qui, dalla celebrazione del suo cinquantenario, una rinnovata campagna per rifondare una dimensione etica del costruire. una questione che riguarda tutti, politici, committenti pubblici e privati, professionisti, costruttori, immobiliaristi, produttori d componenti. una questione che riguarda i cittadini.
Gli italiani devono capire che o si costruisce con standard alti di qualit o si subiscono le conseguenze, sul piano fisico e sociale. E sia ben chiaro che quando si parla di qualit allinterno dellIN/ARCH si pensa a tutti i passaggi della filiera che compongono il processo edilizio: domanda, esigenze, programma, norme, risorse, progetto, realizzazione, controllo, gestione.
Negli ultimi tempi sembra che la qualit di un edificio e, volendo osare, la qualit dellarchitettura sia oramai riducibile solo alla sua efficienza energetica. Non c dubbio che questo sia un fattore decisivo e imprescindibile. Ma non pu essere la panacea di tutti i mali. Sono parametri di qualit la sicurezza antisismica, linnovazione tecnologica, la manutenibilit, la capacit di chi progetta di leggere e interpretare il contesto in cui opera, leggere e interpretare le esigenze della gente e, non ultimo, la capacit di operare scelte linguistiche in grado di esprimere i valori della contemporaneit.
Su queste basi LIN/ARCH vuole spezzare la triste polarizzazione del dibattito a cui si assiste da troppo tempo nel nostro paese: da un lato il partito del fare ad ogni costo, anche con qualche sconto sui controlli e sulla qualit.
Dallaltro lato il partito del non fare a priori, dellopposizione pregiudiziale ad ogni opera di trasformazione degli assetti esistenti del territorio, anche se tali assetti risultano fatiscenti e privi di qualsiasi valore. Tra il fare ed il non fare noi poniamo il problema del come fare.
Rilanciamo da qui la nostra azione: vogliamo essere riconosciuti come interlocutori e animatori culturali della trasformazione, anche in contrapposizione con la cultura dellimmobilismo e della finta tutela.
Per questo obiettivo mettiamo a disposizione il prestigio della nostra storia.
Una dimensione etica del costruire si rifonda a partire dalle opere pubbliche. Oggi, al contrario, sono proprio molte opere pubbliche ad essere i primi esempi di degrado, inefficienza, lunghezze burocratiche, incapacit gestionali.
C qualcosa che non funzione ed ora di metterci seriamente le mani.
Le leggi, le regole non garantiscono da sole la qualit, ma aiutano a diffonderla.
Allora giunto il momento di dire con chiarezza basta:
alle gare dappalto aggiudicate al massimo ribasso;
alla marginalizzazione del progetto di architettura considerato un mero servizio e non unopera di ingegno;
alla selezione dei progettisti fatta sulla base di fatturati, di ribassi di parcella e di sconti sui tempi di esecuzione dei progetti;
allo spezzettamento delliter progettuale tra mille soggetti diversi;
agli elenchi prezzi che impediscono di adottare materiali e tecnologie innovative e di qualit;
ad amministrazioni pubbliche che avviano opere senza definire con chiarezza quali obiettivi vogliono raggiungere, quanto potr costare quellopera; senza essere in grado di fornire al progettista un vero programma di progetto.
Si scelto di eliminare la Direzione Generale per il Paesaggio, lArchitettura e lArte contemporanea dal Ministero dei Beni Culturali: allora lIN/ARCH propone, qui, oggi, di istituire anche in Italia un organismo che esiste in Francia dal lontano 1977, dotato di autonomia finanziaria, direttamente collegato al Primo Ministro: la Missione Interministeriale per la Qualit delle Opere Pubbliche.
Lo scopo di questo ente facilmente sintetizzabile: favorire il miglioramento della qualit architettonica delle costruzioni pubbliche.
Come? Prima di tutto lavorando su un fattore fondamentale del processo edilizio che da noi risulta quasi sempre trascurato: la programmazione. I francesi hanno pienamente compreso che il primo decisivo compito di una committenza pubblica di capire fino in fondo cosa vuol fare, come lo vuol fare, con quali strumenti, con quali procedure, in quali tempi e con quali risorse economiche.
La corretta interpretazione di una domanda sociale di trasformazione, la sua codificazione e traduzione in documenti di programma chiari e completi condizio sine qua non per la buona riuscita di unopera.
Se manca questo approfondimento difficilmente si otterr un risultato positivo; se la domanda mal posta la risposta quasi sempre inadeguata. Cosa far questo organismo? Aiuter tutte le pubbliche amministrazioni a elaborare la domanda, organizzare le procedure, gestire i processi pubblici di trasformazione del Territorio. Aiuter anche a stabilire in modo univoco quali sono le opere pubbliche per cui rendere obbligatorio il ricorso al concorso di progettazione, come viene fatto in Francia.
Decidiamo una volta per tutte se concordiamo sul fatto che, per determinate tipologie di opere, il confronto fra alternative di progetto il miglior strumento a disposizione per perseguire la qualit. Se la risposta s allora facciamo diventare il concorso una cosa seria. Aboliamo le gare di progettazione, aboliamo i concorsi di idee, facciamo in modo che il concorso serva veramente a scegliere il progetto che sar realizzato. Su questo togliamo ogni margine di discrezionalit alle amministrazioni, aboliamo frasi del tipo la stazione appaltante si riserva la facolt di affidare al vincitore la realizzazione dei successivi livelli di progettazione. La stazione appaltante sia obbligata a portare fino in fondo il progetto vincitore.
Da tutto quello che ho detto si trae una conclusione molto chiara: il Codice degli Appalti oggi in vigore in Italia non funziona, non aiuta a produrre opere di qualit, va radicalmente riformato. LIN/ARCH pronto sin da oggi a fare le sue proposte di modifica, chiare, concrete, circostanziate. Ma la dimensione etica del costruire chiama in causa anche molti altri fattori e molti altri soggetti. Occorre che costruttori e immobiliaristi comprendano che i margini industriali a cui si fatto riferimento in questi anni sono incompatibili con una produzione diffusa di qualit.
Occorre che il mondo dei progettisti si riorganizzi con standard pi vicini a quelli degli altri paesi europei superando la forte frammentazione dei nostri studi professionali. Sarebbe anche bene che molti di loro superassero lidea che ogni progetto loccasione per produrre unopera darte che rimarr nei libri di storia e si ponessero al servizio di quella qualit diffusa che lo strumento per migliorare la qualit dei nostri spazi di vita.
Occorre porre fine a questa prassi tutta italiana in cui tutti possono progettare tutto: geometri, periti industriali, periti agrari, ingegneri, professionisti senior e junior e, qualche volta, anche gli architetti.
Occorre anche dire con coraggio che lItalia non ha bisogno di 140.000 architetti, mentre in Germania ce ne sono 50.000, in Spagna 33.000 e in Francia 27.000 e che il mondo universitario non pu continuare a far finta che questo problema non esista. Allo stesso modo dobbiamo riconoscere che lItalia ha troppe imprese edili, troppo piccole e troppo polverizzate.
Occorre infine porre mano, per semplificare e razionalizzare, alla montagna di norme, procedure, autorizzazioni, veti che governano nel nostro Paese le trasformazioni del territorio, tanto complesse e farraginose da non impedire certo lo sviluppo di fenomeni di abusivismo diffuso. Non possiamo pi accettare che per avere un permesso di costruire in una grande citt italiana si debba attendere mediamente un anno mentre in Germania ci avviene in tre settimane!
Mi fermo qui.
LIN/ARCH ha cinquantanni e, pur tra tanti mutamenti e difficolt, mantiene intatta la sua capacit di essere incubatore di proposte e di idee per migliorare le condizioni del fare architettura in Italia.
una capacit che mettiamo a disposizione delle forze politiche, economiche, sociali di questo Paese.
Abbiamo questo obiettivo per i prossimi 50 anni. E, per dirla con le parole di Bruno Zevi, abbiamo coraggio, spregiudicatezza e visione per realizzarlo.
Viva lIstituto Nazionale di Architettura.

Per condividere l'articolo: