Allarchitettura italiana serve una legge?

di Massimo Pica Ciamarra - 26/2/2009

CD-INARCH : Dibattito aperto sul Disegno di Legge Quadro per la Qualit dellArchitettura

LINARCH stato tra i primi a credere che anche in Italia una Legge per lArchitettura potesse trasformare procedure e comportamenti ed incidere sulla qualit delle realizzazioni. La cronologia di questa vicenda (MPC: Tre lustri di leggi, Il Giornale dellArchitettura/gennaio 2009) segue un processo degenerativo fra lintuizione originaria e lattuale Disegno di Legge Quadro per la Qualit dellArchitettura. Eppure -lo documentano anche due comunicati stampa tuttora sul nostro sito- nel luglio 2008 lINARCH fidava nelle promesse del Ministro. Oggi non pu che rilevare listanza tradita.
Il Disegno di legge approvato dal Consiglio dei Ministri rinuncia ad incidere sul coacervo di norme che si sono andate addensando negli ultimi anni, vero ostacolo a diffondere qualit nelle trasformazioni fisiche dei nostri ambienti. La qualit non si produce per legge, ma ci sono leggi che ne alimentano lhumus e leggi che la rendono improbabile. Qui regole e procedure frenano; nello stesso tempo facilitano comportamenti impropri, anche quelli di recente venuti in piena luce.
Vi sono diversi modi per sostenere la qualit in architettura. C lazione dei critici, quella dei progettisti, quella degli istituti di cultura, quella delle universit -formazione, dibattiti, convegni, pubblicazioni, mostre, premi- quelle di chi ha compiti di amministrazione e di governo. Ne presupposto una domanda di progetto intelligente ed esigente espressa da individui o dalla societ nel suo insieme, soprattutto dai poteri che la dirigono -come Fritz Lang precisava a Mitterand.
Oggi sembra quasi che la legge sullarchitettura sia questione degli architetti, quella sul governo del territorio degli urbanisti o degli assessori competenti, quella sugli appalti dei costruttori, e cos via. Come trasformare lambiente per migliorare la condizione umana invece questione di tutti: richiede visioni politiche, intrecci fra aspettative diverse, acuta leggerezza dellapparato normativo, assunti condivisi, liberi da interessi di parte, capaci di cogliere il fondo dei problemi: sono in gioco qualit dellarchitettura/ qualit urbana/ qualit della vita.
Oggi c altra via che riprendere alla radice liniziativa evitando ogni ottica corporativa. Obiettivi:
riaccendere la speranza nel futuro. In altre parole, restituire al trasformare il senso positivo che gli proprio
ridurre lintervallo di tempo fra il sorgere di unesigenza e lultimazione dellintervento che la soddisfa
ridare dignit al progetto, nella sua unit e ad ogni scala.
Lipotesi non utopica: si pu uscire dalle trappole attuali attraverso una concertazione in grado di darle efficacia e concretezza. Per questo occorre concordare sui significati dei termini e sui principi; poi su modalit e procedure capaci di restituire alle trasformazioni il ruolo di risorsa.
Questa azione di rifondazione investe essenzialmente tre gruppi di argomenti :
1. Legge urbanistica, proposte di legge sul governo del territorio, legge sulla qualit architettonica, legge sul paesaggio, legge sullambiente, legge su tutela e valorizzazione del patrimonio del passato: sono alcune delle leggi che incidono sulla trasformazione dei nostri ambienti di vita.
Nella realt hanno:
unico scopo: contribuire a migliorare le condizioni di vita;
unico oggetto: la trasformazione fisica degli ambienti;
e richiedono tutte integrazione nei principi, chiarezza nelle definizioni, condivisione su requisiti e progressivi livelli di qualit da perseguire.
La prima azione punta a ricondurre ad unit le diverse leggi che riguardano le trasformazioni fisiche dellambiente: tende ad un dizionario delle definizioni e dei principi.
2. La seconda azione punta al coordinamento degli strumenti della terna programmi/piani/progetti. Per selezionarne la qualit c il metodo del confronto, lesame critico delle alternative. Fra programma, piano e progetto sostanziale non tanto garantire conformit, ma continuit, presupposto della superindividualit che fattore significativo per la qualit dei singoli interventi.
Occorre quindi ridefinire modalit e forme condivise del processo di formazione dei progetti: come articolare priorit o gerarchie delle scelte e come accelerare i processi decisionali, autorizzativi e in-disciplinari che presiedono alle singole realizzazioni.
Nella sostanza questa seconda azione riguarda tutto quanto concorre alla definizione dei progetti di trasformazione fisica degli ambienti, introduce cio ad un Codice della progettazione.
3. La terza azione riguarda le modalit di attuazione degli interventi. Presuppone di rideterminare condizioni per la collaborazione fra i diversi soggetti che partecipano ad una realizzazione, di eliminare cio le conflittualit invece accentuate dalle norme attuali.
La terza azione riguarda quindi un Codice delle realizzazioni, quanto segue le azioni di progetto, quindi appalti, fasi di attuazione, verifica, collaudo, manutenzione e gestione delle opere.
Su questi temi un tavolo di concertazione potrebbe pervenire a documenti condivisi, agili e puntuali, da inoltrare a chi ha compiti di governo per le azioni conseguenti. Lo si pu fare in qualche mese : non molti giorni fa i Ministri delle Finanze del G7 si sono impegnati a rivedere i principi e le regole di Bretton Woods in soli 4 mesi.
Le successive puntuali regolamentazioni interessano, ma meno : potrebbero diversificarsi nelle varie regioni, attivare sperimentazioni, competere ed evolversi.
Bench con salti o imprecisioni, un primo indice ragionato per ciascuno di questi tre documenti aiuta ad avviare un confronto.

1. delle definizioni e dei principi
Le definizioni su cui concordare riguardano le trasformazioni fisiche dei territori, quelle indissolubilmente legate ad uno specifico clima, ad una precisa morfologia, a determinate preesistenze naturali o artificiali. Riguardano cio tutte le trasformazioni che rientrano nel territorio dellarchitettura : edificato e non edificato, strutture ed infrastrutture, urbanistica e paesaggio, preesistenze da tutelare, conservare o valorizzare, e cos via.
Tutte queste trasformazioni hanno lobiettivo di contribuire a migliorare le condizioni di vita degli abitanti. Sono la conclusione di processi che hanno origine nel manifestarsi di unesigenza, da una visione o dal maturarsi di unintuizione. Attraversano valutazioni di fattibilit, si articolano in specifici programmi di progetto propedeutici alla selezione fra alternative che li soddisfano, da cui il progetto di trasformazione fisica da realizzare che emerge dal confronto fra differenti risposte ad uno stesso programma di progetto : confronti per da sottrarre a schematiche questioni di principio, da rendere agili e da codificare nelle differenti modalit. Le fasi iniziali -quelle nelle quali lesigenza si trasforma in domanda, poi in programma di progetto- sono il risultato di confronti complessi, di partecipazione, di scelte politiche. Il programma di progetto va espresso in termini tecnici, presuppone intrecci di competenze. In altre parole, nelle fasi iniziali il processo richiede partecipazione; nelle fasi finali invece nella competenza dei tecnici delegati, nel loro insieme definiti il progettista.
Ogni progetto di trasformazione, qualche ne sia la scala, frammento di un insieme pi ampio. In quanto tale da valutare prioritariamente nei suoi rapporti
- con le questioni ambientali, ecologiche e della sostenibilit
- con il paesaggio, naturale o artificiale che sia
- con le stratificazioni culturali che identificano luogo dintervento e suoi intorni
Queste valutazioni presuppongono riflessioni sulle condizioni geografiche, geologiche, ambientali, climatiche, economiche, sociali e culturali con le quali la trasformazione verr ad interagire.
La qualit di un progetto nella rispondenza ai requisiti espressi nel suo programma e nella risposta alleccedenza di requisiti o principi che chi progettista intuisce e propone. La qualit di un progetto quindi essenzialmente nella domanda, nel programma di progetto e soprattutto nella sua fase di concezione che - terminato un concorso - pu anche pervenire ad una progettazione che soddisfi i bisogni della committenza mettendoli in discussione, fino a sradicarli (ricordo la frase, ma non lautore) tema che apre allopportunit -esclusa dalle norme attuali- di riformulare programma di progetto e progetto preliminare avvalendosi del progettista prescelto, magari anche di quanto emerso dal lavoro dei vari partecipanti al confronto. A questi caratteri sostanziali della qualit di un intervento fanno seguito gli aspetti della qualit riconducibili a parametri misurabili che riguardano procedure e tecniche delle successive fasi di progettazione e realizzazione.
Va comunque riconosciuto il ruolo prioritario che nel rapporto costruito/non-costruito, nella qualit degli spazi aperti, nella capacit dellintervento di apportare un dono al contesto in cui si immerge.

2. Codice della progettazione
Infatti, oltre a dare risposta alle esigenze che lo motivano, in quanto frammento dellinsieme ogni intervento contribuisce al contesto di cui entra a far parte, quasi apportandogli un dono. Ogni intervento si caratterizza quindi per la sua individualit, ma animato da superindividualit, qualit oggi rara nei nostri territori costruiti. Un legame di continuit - non di astratta conformit - deve unire programma, piano urbanistico e specifico progetto di intervento.
La qualit di programmi, piani e progetti si persegue attraverso lesame critico di alternative, ma avendo chiaro che la superindividualit un significativo fattore della qualit. Il committente cura il programma di progetto che ne verifica la fattibilit anche in termini di risorse, articola la domanda e definisce i requisiti del progetto.
Ogni fase del processo successivo va curata da un solo progettista garante della qualit dellintervento dalla fase di concezione fino ai controlli di esecuzione. Figura giuridica unica, spesso per composta da molte persone fisiche, il responsabile unico del progetto collabora con il responsabile unico del procedimento (che rappresenta il committente), successivamente anche con il rappresentante dellimpresa che realizza lintervento o coordina le diverse imprese esecutrici.
Rientrano nel Codice della progettazione (riguarda le opere pubbliche e per molti aspetti anche quelle private):
la questione del ruolo degli UT (da ricondurre a compiti di programmazione e controllo)
la questione degli incarichi (a quelli pubblici -modesta aliquota del totale- Edilizia e Territorio-il Sole 24ore dedica un intero fascicolo di febbraio per chiarirne il groviglio: la 163/2006 un mostro costruito per obiettivi diversi da quelli qui sostenuti)
la questione delle approvazioni e delle procedure (aspetti amministrativi e legali; Carta per la Qualit urbana, Commissioni per la qualit architettonica ed il paesaggio)
la questione tempi: quelli di progetto (definire tutto in realt virtuale chiede tempi raffrontabili con quelli di realizzazione); poi i tempi burocratici, da ridurre drasticamente
la questione dei costi della progettazione (i ribassi ammessi dal 2006 in Italia - irrilevanti sul costo globale dellopera - abbassano la qualit)
le questioni delle procedure e dei livelli di progettazione (ad esempio, lingegnerizzazione del progetto non pu prescindere dalla scelta di procedimenti e componenti di produzione industriale da adottare)
la questione delle astratte concatenazioni di conformit fra le varie fasi di progetto
la questione delle norme deontologiche (non ha senso riguardino singole categorie, non le societ di ingegneria)
ecc.

3. Codice degli appalti e delle realizzazioni
azione derivata dalla messa a punto dei Codici di cui ai punti precedenti : porter alla riscrittura della legge 163/2006 e del suo Regolamento, peraltro non ancora perfezionato.
Sintrecciano poi con il punto 2. le questioni aperte dagli appalti integrati ed in generale le forme di collaborazione fra impresa, produttori di componenti e progettisti.
In questi tre gruppi di argomenti, prevalentemente nel primo, rientrano anche altre questioni qui omesse per motivi di brevit: quelle relative alluso agricolo dei suoli, alle mutazioni socioeconomiche che hanno attraversato il Paese, alle diversit geomorfologiche delle sue Regioni; quelle dovute allevolversi degli obiettivi energetici; quelle tese a rendere agili le informazioni su vincoli e opportunit di ogni particella catastale e pi in generale le questioni relative a certezza del diritto e semplicit e chiarezza delle norme.

Concludendo, allarchitettura italiana serve una legge, ma una cosa un Disegno di Legge Quadro -che non incide sulla prassi del progettare e del costruire- altro lanciare unazione che strutturi principi, uscire dallattuale marasma legislativo del costruire: azione non utopica, semplicemente utile.
Al di la dellemendare lattuale Disegno di Legge, si tratta di puntare alla rifondazione unitaria del sistema di regole -giuridiche e soprattutto etiche- per le trasformazioni fisiche degli ambienti di vita. Condivise le linee di fondo, un tavolo di concertazione pu produrre -prima della prossima estate- un articolato documento sulla questione.
Non basta per rispondere alla domanda allarchitettura italiana serve una legge?
alla societ italiana che serve una politica attenta alle questioni del territorio. Larchitettura -linsieme delle trasformazioni fisiche degli ambienti di vita- una risorsa ed uno strumento importante per lidentit di un Paese (basta ricordare Sarzoky nellottobre 2007 allinaugurazione della Cit de lArchitecture et du Patrimoine a Parigi, o nel gennaio scorso a Nimes negli auguri agli attori della cultura). Fra i compiti di chi governa (lo dimostra la nuova politica urbana dellamministrazione Obama) c quindi quello di promuovere le ragioni dellarchitettura presso i cittadini, gli utenti, gli acquirenti, i promotori e i sindaci. Per questo occorre che la politica ridisegni i suoi strumenti partendo dalla stessa mappa dei ministeri.
Si pu immaginare un Ministero che unifichi le competenze relative alle trasformazioni fisiche degli ambienti di vita ? che integri il tema dellambiente con quelli delle infrastrutture, delle aree urbane e di parte dei beni culturali ? che -lo fece in Francia nel 1995 Philippe Douste-Blazy- leghi valorizzazione del patrimonio del passato e formazione del patrimonio del futuro, ed al tempo stesso separi scultura, teatro, numismatica ed archivi dalle questioni dellhabitat?
Non molto tempo fa in Italia non esistevano n il Ministero dei Beni Culturali n quello dellAmbiente. Negli anni 90 non esisteva una Direzione per il Paesaggio e lArchitettura, istituita poi nella DARC/PARC che ora preoccupa perch in procinto di essere riassorbita allinterno delle strutture ordinarie del Ministero. Si tratta di estrarre competenze da diversi Ministeri per accorparle in funzione di un unico obiettivo. Analogamente ogni Regione, ogni citt, dovrebbe avere un Assessorato che unifichi almeno le competenze su urbanistica ed edilizia, spesso anche altre.
Le esperienze di paesi vicini mostrano che perseguire con energia la qualit dellarchitettura non solo aumenta la vivibilit -la felicit degli abitanti- ma anche fonte di sviluppo economico e diffusione culturale allinterno ed allesterno dei confini nazionali.
Stiamo attraversando un periodo che sconvolge equilibri consolidati, che ha analogie con le grandi rivoluzioni o le guerre mondiali, crisi cui hanno fatto sempre seguito capacit di rifondazione, straordinarie capacit di reazione e di riformulare regole ed assetti.
Oggi occorre affrontare la crisi economica; le carenze infrastrutturali; gli interrogativi quale velocit - quale citt e nuovi scenari ambientali e territoriali; i temi della rigenerazione urbana e della riqualificazione delle periferie; la questione del piano casa; i nessi che intercorrono tra illegalit, sicurezza e degrado urbanistico. Oggi occorre progettare per sopravvivere, ridare vivibilit ai territori attraverso il progetto.
Il Disegno di Legge sulla qualit dellarchitettura non incide minimamente su queste questioni.
Eppure una Risoluzione del Consiglio dEuropa incoraggia gli Stati membri a promuovere la qualit architettonica attraverso politiche esemplari nel settore della costruzione pubblica: esemplari, cio che inneschino emulazioni e concorrenzialit. Inoltre lart.9 della Costituzione tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione cio lo straordinario sedimentarsi di innovazioni che, interrotto, subdolamente tradisce lessenza della nostra tradizione. Con le regole attuali, realizzare pericoloso. Forte il rischio di non immettere qualit, ma di ingombrare ancora il territorio; di soddisfare bisogni ma incrementando linvivibilit dellinsieme. Paradosso necessario come il sostegno alle case automobilistiche ? Con un alto indice di motorizzazione -anomalo in Europa e nel mondo- da tempo si afferma di dover convertire la prevalenza del trasporto individuale in quella dei trasporti collettivi; altre ragioni fanno per sostenere nellimmediato quello che teoricamente invece si vorrebbe mitigare.
Al di l di questa apparente divagazione, in Italia serve una politica attenta allinsieme del territorio, serve uscire da ogni forma di immobilismo. Organi amministrativi con competenze integrate renderebbero lobiettivo pi vicino. Jules Michelet affermava che ogni epoca sogna la successiva, Walter Benjamin aggiungeva: sognando, urge il risveglio. In un mondo fatto quindi da sogni ed incubi di chi ci ha preceduto, in futuro potrebbero diffondersi buone pratiche, realmente tese ad organizzare lo spazio per migliorare la condizione umana.
LINARCH nato per sostenere la visione unitaria delle trasformazioni dei territori.
Una politica attenta al territorio presuppone riorganizzazioni strutturali e norme coraggiose, da delineare con attenzione perch questo progetto conservi la sua carica utopica anche nel suo concretizzarsi.
Lattenzione alla sostenibilit ambientale -essenziale per il nostro futuro- ha generato norme e procedure raffinate: nelle varie leggi urbanistiche regionali emerge diffusa attenzione (a volte paralizzante) alla questione ambientale; ma troppo spesso emerge anche disattenzione per lambiente costruito. Puntare ad una visione integrata, tendere ad unificare le regole del progettare, significa anche moderare lentusiasmo dei neofiti, iniettare e sostenere visioni mature, contemperare esigenze senza scalfire la priorit dellambiente, dellistanza paesaggistica e dellattenzione verso il succedersi delle stratificazioni che documentano levolversi della nostra civilt.
Come ogni progetto ambizioso, quello qui delineato pu accendere processi virtuosi ma anche essere divorato da strali di piatta concretezza.
Per metterlo a punto bastano 4 mesi. Fra 4 anni, il 10 aprile 2013, apre a Napoli il Forum Universale delle Culture. Per quella data lItalia potrebbe realisticamente disporre di strumenti basilari per trasformare con qualit i propri spazi, per Crescere con arte come sostenuto nellultimo World Congress of Architecture dellU.I.A.

Per condividere l'articolo: