Commento 11087 di ettore maria mazzola
del 04/01/2012
relativo all'articolo Un anno molto difficile
di Sandro Lazier

Scusi Lazier,
ma lunico ad offendere lei con accuse gratuite, quanto patetiche, ed ridicolo che accusi me di farlo. Conosco bene questo sistema, utilizzato in politica internazionale da molti presunti pacifisti, quindi rispedisco al mittente laccusa, e le dico che mi sono limitato a farle notare che si esprime dicendo "Tra due teorie contrapposte non miro alla loro sintesi. Difendo la mia con tutte le energie possibili, perch prevalga"si comporta come un dittatore.
Se il suo giornale parte dal presupposto che ci che non si condivide (per ragioni ideologiche e non logiche) debba criticarsi a priori, addirittura prima ancora che i disegni e le relazioni descrittive siano noti, se permette un giornale che non conosce il significato dellobiettivit. Cos come non vedo nulla di strano nel farle notare che lantitesi dovrebbe divergere (per motivi logici) dalla tesi, mentre lei propone (e progetta) cose trite e ritrite dalla cultura egemone.
La sua frase Lei, se riesce a fare i suoi quartieri aggiungendo rispettosamente, lo faccia senza patemi. Noi glieli criticheremo come abbiamo sempre fatto non pu quindi che essere riassunta nellaforisma di Viollet-Le-Duc: amiamo vendicarci delle conoscenze che ci mancano con il disprezzo ... ma sdegnare non significa provare.
Quanto al dittatore di Bananas, se lo ha dimenticato, si tratta di un personaggio di Woody Allen che, dopo aver combattuto per cacciare il dittatore, prende il potere e si comporta peggio del predecessore, imponendo cose stupide come: da oggi le mutande andranno cambiate due volte al giorno e, per poter controllare che la cosa avvenga, andranno portate sopra, e non sotto gli indumenti!. Se permette, non c nulla di imbarazzante in tutto ci, mi sembra un paragone azzeccatissimo con chi dice di combattere un sistema imponendone uno ancora pi rigido e ideologizzato.
Quanto al commento di Lenzarini, sarebbe interessante sapere come mai si esprima con frasi come la differenza tra sedicenti 'tradizionalisti' e veri architetti, poich nella realt i veri architetti sono quelli che cercano di fare architettura, mentre quelli sedicenti tali sono coloro i quali si limitano a produrre edilizia ma probabilmente questa sfumatura difficile da comprendere.
Il problema degli architetti lobotomizzati in nome del modernismo che, come nel mito della caverna di Platone, sono fermamente convinti che la loro visione distorta della realt corrisponda alla verit assoluta non importa se al di l dellantro possa trovarsi un mondo migliore che li inviti a riflettere. Del resto, per chi si formato (spesso non per propria colpa) in maniera sommaria e facilona, risulterebbe troppo faticoso rimettersi a studiare, cos risulta pi facile accusare chi ne sappia pi di lui di essere in errore! amiamo vendicarci delle conoscenze che ci mancano con il disprezzo ... ma sdegnare non significa provare.
Pensavo, sbagliando ovviamente, che si potesse instaurare un dibattito utile e costruttivo con chi, pur pensandola diversamente in termini di estetica, sembrava davvero intenzionato a combattere un sistema degenerato ma sono bastati due post per chiarirmi le idee. Non c peggior sordo di chi non voglia ascoltare. Esco quindi da questa caverna, lasciandovi godere delle ombre che tanto credete vere e vi affascinano!

Commento 11083 di ettore maria mazzola
del 02/01/2012
relativo all'articolo Un anno molto difficile
di Sandro Lazier

Gentile Lazier,
lei dice: "Tra due teorie contrapposte non miro alla loro sintesi. Difendo la mia con tutte le energie possibili, perch prevalga".
Io le dico che questa la posizione di tutti i dittatori, perch le teorie come le sue, sono assolutamente personali, e non condivise.
Lei quindi predica bene e razzola male ... sembrava che detestasse le imposizioni, evidentemente lei come il dittatore di Bananas!
Lei accusa noi di "copiare dal passato", ma del tutto fuori strada, chi sostiene larchitettura filologica non copia, ma aggiunge rispettosamente.
Io non copio mai nemmeno me stesso, io e quelli come me, cerchiamo di intavolare un dialogo con ci che ci circonda. Il suo problema che, sapendo fare solo monologhi atti a far s che la sua opinione prevalga non potr mai provare a dialogare con il contesto, ed accuser sempre chi sia in grado di farlo di essere in errore comodo, no?
Quindi dice "Difficile, quindi, per me continuare un confronto sullarchitettura senza larchitettura (perch quella da voi proposta, tale non considero). La creativit il mio paraocchi senza il quale non minteressa vedere nulla, almeno su questo giornale".
Ebbene, le devo tristemente far notare che l'architettura senza architettura l'edilizia, ovvero ci che lei pratica nella sua professione e sostiene con il suo giornale. Tra laltro, un giornale che si chiama "antiThesi", si suppone debba provare a divergere, con argomentazioni sostenibili, dalla tesi corrente, ci che non far mai per non crearsi nemici tra coloro che le fanno comodo.

Commento 11082 di ettore maria mazzola
del 02/01/2012
relativo all'articolo Un anno molto difficile
di Sandro Lazier

Caro Lazier,
se lei dice Occorre limpidamente dichiarare la propria parzialit e offrirla al confronto, perch poi sostiene di essere schieratissimo e poco disposto ai compromessi ideali?.
Un confronto sano, anche quello combattuto su toni aspri, serve ad aggiornarsi e a crescere per trovare, insieme, delle soluzioni che soddisfino tutte le parti in causa. Diversamente, il primadonnismo e la convinzione di onnipotenza servono solo a stimolare le rivalit, e finiscono per creare delle barriere insormontabili che portano solo allacutizzarsi dei problemi.
Gli architetti, ma tutti gli artisti in genere, risultano infettati da questo virus.
Nellultimo film di Woody Allen c un bellissimo scambio di battute tra il protagonista, aspirante scrittore di romanzi, ed Hemingway. Il protagonista chiede al grande scrittore di leggere il suo manoscritto per dargli la sua opinione. Hemingway, in tutta onest, gli dice a muso duro un qualcosa che suona cos: non chiedere mai ad uno scrittore di giudicare il tuo romanzo, ti dir sempre che fa schifo perch noi scrittori siamo invidiosi e rivali, e non accettiamo il successo altrui!
tristissimo, ma proprio cos, gli artisti vivono nella rivalit e, di questi tempi, vivendo in unera imbastardita dal consumismo, dalla frenesia e dalla voglia di apparire, essi tendono a non ascoltare nessuno, e a superare s stessi in termini di stravaganza pur di apparire.
Quando questo avviene nelle arti in genere, il problema relativo, perch risulta limitato al loro ristretto campo dazione, un libro, un museo, una sala per concerti, una parete di casa, ed una scelta personale quella che fa s che una persona comune entri in contatto con quellopera darte, leggendo quel libro, visitando quel museo, ascoltando quella musica, o appendendo sulla parete di casa un determinato quadro.
Quando per questo si verifica tra gli architetti, gli effetti collaterali sono ben diversi, perch gli architetti modificano lo spazio vissuto e, con le loro realizzazioni, possono influire positivamente, o molto negativamente, sulla salute psicofisica delle persone.
Arroccarsi dunque in un mondo tutto proprio, dove per poter dare libero sfogo al proprio estro creativo un architetto pu arrogarsi il diritto di non ascoltare il parere degli utenti finali della sua opera, ridotti al ruolo di cavie umane su cui testare le proprie convinzioni, porta alle estreme conseguenze che stiamo vivendo oggi, dove le citt risultano sempre meno vivibili e, a detta della Commissione Europea per lAmbiente, gli edifici che abbiamo realizzato negli ultimi 70 anni risultano responsabili del 51% del consumo energetico e del surriscaldamento del pianeta un bel successo se, come lei sostiene, Per voler bene al mondo, oggi, occorre essere problematici.
Io, sbagliando, penso che la nostra presunzione di onnipotenza, tanto cara al suo Zevi che sosteneva che chiunque poteva ritenersi un poeta dellarchitettura, debba essere messa da parte, per riprendere la retta via che abbiamo smarrito.
Le rammento che in Italia, lultimo (o forse il penultimo) ad aver passato la sua vita dicendo io non sbaglio mai stato Mussolini, e si visto la fine che ha fatto.
Che senso ha dire Noi cercheremo di ostacolarla? Perch uno, senza conoscere il lavoro di una persona, dovrebbe a priori decidere di ostacolarla? Ovviamente la risposta nella frase di Hemingway di cui sopra.
Ma questo non il modo giusto per progredire, un modo un po infantile e litigioso di farsi la guerra lun laltro, modo che non giova n alluno n allaltro. Questo sistema fa s che, a pagarne le conseguenze, sia lignara societ, costretta ed assistere inerme ad una guerra ideologica che, in quanto tale, una guerra stupida.
Lei mi chiede:Chi non ha limiti culturali e parzialit di vedute? Lei, forse? Ha verit tali da ritenersi completo culturalmente e detentore duna verit indiscutibile?
Io le rispondo che non ho, e non presumo di avere, delle verit indiscutibili, per ho avuto il coraggio, fin da studente, di mettere in discussione le cose che mi venivano impartite in maniera dogmatica. Rarissimamente volte dallaltra parte della cattedra ho avuto la possibilit di trovare gente aperta al dialogo, e cos ho sviluppato il mio interesse nella controinformazione che, se non altro, mi d la possibilit di avere una visione pi ampia della realt.
Le faccio un esempio, molto riduttivo del problema: gli edifici della Garbatella di Roma che risultano essere i pi celebrati dalla cultura ufficiale sono gli Alberghi Suburbani realizzati da Innocenzo Sabbatini. Questi edifici dovevano servire a dare ricovero agli sfollati del centro storico, che tali erano, in seguito alla politica degli sventramenti. La guida di Roma Moderna li definisce cos: quattro alberghi denunciano una sperimentazione progettuale che rimanda a suggestioni futuriste, ad un pittoresco tec

Commento 11080 di ettore maria mazzola
del 01/01/2012
relativo all'articolo Un anno molto difficile
di Sandro Lazier

Caro Lazier,
lei dice: Mi ero promesso una riflessione di fine anno un anno molto difficile da proporre ai lettori in vista di quella che sar sicuramente una svolta nella professione degli architetti. Limminente riforma degli ordini professionali, ed aveva tutto il diritto di farlo, ma per far questo avrebbe dovuto evitare di scadere in argomentazioni ideologiche, prive di relazione con loggetto del discorso, e soprattutto false e fuorvianti.
Nessuno avrebbe messo mai in discussione le sue parole, se il suo discorso si fosse limitato a discutere delle problematiche reali che riguardano la nostra professione e la burocrazia che le gira intorno.
Il problema che lei si era promesso di fare il solito monologo sciacqua cervello, ma incappato nella critica non solo mia, ma anche di altri lettori dovrebbe dedurre che non tutto ci che dice risponda allopinione di tutti gli architetti, e soprattutto delle persone che non hanno nulla a che fare con la nostra professione se non quella di dover vivere allinterno di ci che noi progettiamo.
La parzialit del suo punto di vista, e lastio nei confronti di chi diverge dal suo pensiero la portano quindi a sparare accuse come quella che mi vede come un pasdaran ma che centra la religione in tutto ci? Posso avere qualche sospetto, ma lascio andare la cosa perch, ritenendomi laico ed obiettivo, la cosa mi fa abbastanza ribrezzo.
La sua parzialit di vedute, che in realt si chiama limite culturale la porta a definire il mio progetto per Corviale come una caricatura dellottocento neoclassico, dimostrando che lei non conosce affatto quel periodo storico!
Per sua conoscenza, comunque, la informo che il mio progetto e i miei scritti partono proprio da una dura critica nei confronti del Neoclassicismo e del Beaux Arts che considero due grandi errori, analoghi, ma in maniera diversa, allerrore pi grande dellInternational Style, perch portarono ad una visione piatta e uniforme del mondo. Se ne deduce che lei, abituato a parlare con la pancia, piuttosto che con la mente, abituato a giudicare le immagini in base al suo pregiudizio malattia tipica degli architetti non riesca a riconoscere un impianto urbanistico ottocentesco, da un altro che tende invece ad armonizzarsi allambiente in cui sorge in base ad un modello senza tempo o forse non lo conosce affatto!
Il Neoclassicismo, e peggio ancora il Beaux Arts, con le loro visioni piatte, prevenute e ottuse, hanno gettato le fondamenta alla teoria dellazzeramento della storia. Basta leggere gli scritti di Giulio Magni, o di Gustavo Giovannoni, per rendersi conto di quello che era il sentimento generale allinizio del Novecento. Ecco quindi che, se da un lato ci fu ovunque in Europa un tentativo di rivendicare le proprie origini culturali con movimenti reazionari che portarono alla riscoperta delle tradizioni locali e del regionalismo che a Roma generarono il Barocchetto Romano dallaltro ci fu il proliferare di movimenti reazionari avanguardisti e visionari che, sebbene risultassero mossi da tutte le buone intenzioni di indipendenza, finirono per sfociare nella peggiore produzione architettonica e urbanistica dellintera storia dellumanit, specie a seguito delle cose portate avanti da LeCorbusier sponsorizzato dallindustria automobilistica. (Essendo largomento lungo e complesso, e non volendo monopolizzarle lo spazio, la invito a leggere il mio vecchio post sul blog De-Architectura in cui raccontavo, elencando le fonti, una serie di verit nascoste dellavvento del Modernismo).
Il problema delle persone che, come lei, pensa di dove guardare solo in avanti, quello che ha finora generato solo problemi. Chi guarda solo in avanti presuntuoso, e talvolta nasconde una impreparazione culturale, chi invece si guarda anche indietro, per vedere se c qualcosa di saggio da riprendere in considerazione, non un passatista, antichista o tutto ci che lei vorr dire, bens una persona umile che, diversamente dallarchitetto demiurgo modernista, pensa di poter fare tesoro dellesperienza passata che il tempo ha dimostrato aver avuto successo, unesperienza che, se ha funzionato, pu ancora funzionare, eventualmente con i dovuti aggiornamenti.
Piuttosto che accusare con argomenti insulsi chi secondo lei compie falsi storici, farebbe bene ad accusare chi promuova il falso futuro Tra laltro, guardando i suoi progetti, qualcuno potrebbe definirli come dei falsi storici che pescano negli anni 50 e 60, con intrusioni operate falsificando Eisenmann e i decostruttivisti, ma cosa conta un giudizio del genere per chi, diversamente dallarchitetto rivale, non ha interesse a farlo?
Le consiglio di evitare quindi di parlare per luoghi comuni, con frasi come Abbiamo necessit di rinascere, di recuperare ventanni di letargo conservatore, ventanni di nausea per le minestre rifatte e riscaldate, le sagre della zucca e del culatell

Commento 10957 di ettore maria mazzola
del 30/12/2011
relativo all'articolo Sopprimere le Commissioni edilizie
di Sandro Lazier

Lazier,
pedante sar lei, con la sua presunzione ed arroganza, e con le sue patetiche frasi alla Zevi sull'architettura di stampo tradizionale.
Credo proprio che il suo problema sia quello della "volpe e dell'uva".
Visto che, come ha sostenuto nel precedente commento, nella sua formazione c' "pochissima accademia", piuttosto che parlare per luoghi comuni e menzogne, accusando gli altri delle proprie colpe, vada lei a riformarsi, perch lei, e non io, la dimostrazione dei limiti dell'universit italiana.
Impari a dialogare civilmente con chi non la pensa come lei ... o le d fastidio non poter continuare a fare i suoi monologhi?
Il web democratico, e tutti hanno la possibilit di replicare, specie quando si sostiene l'assurdo per tenere in piedi il suo castello di falsit e di pregiudizi.
Accusa gli altri di non rispondere alle domande, ma lei uno slalomista da far impallidire Alberto Tomba, non ha dato ancora alcuna risposta alle domande precedenti.
E si aggiorni, sembra la fotocopia mal riuscita del suo idolo Zevi.
Non ho problemi a riprendere il discorso, ma a patto che si rientri nei limiti della civilt, mi auguro quindi che pubblichi questa mia replica e rientri nei limiti della correttezza.

Commento 10955 di ettore maria mazzola
del 30/12/2011
relativo all'articolo Sopprimere le Commissioni edilizie
di Sandro Lazier

Vilma,
non ti facevo cos!
Per cui mi costringi a dirti che so bene che mi rendo conto che la cultura altrui possa dare fastidio ma non posso farci nulla.
La cultura produce tanti nemici, ed inimicarmi persone che dicono certe cose non mi dispiace.
Non mia intenzione fare "il Dio", ed quanto meno infantile esprimersi come hai fatto nel tuo commento.
Visto che amo la ricerca, e visto che amo non fossilizzarmi su ci che ho studiato - a differenza di chi continua ad esprimersi per luoghi comuni e pregiudizi figli della pseudo cultura anni '60-'70 - quando scrivo lo faccio per il piacere di condividere, con chi ne abbia voglia, un po' di cose che la "cultura" ufficiale non ha fornito. Non lo faccio per vanagloria, ma solo perch spero che certe "cose non dette" possano aiutare tutti a riflettere sulle proprie convinzioni, e a smontare quel castello di menzogne che stato costruito nel mondo dell'architettura, dell'urbanistica e dell'arte italiana nel quale ami crogiolarti!
Se ti disturba non posso farci nulla, resta pure nel tuo mondo che finge di aggiornarsi ma rifiuta di guardarsi alle spalle per vedere se tutto ci che finora stato detto e scritto corrisponda a verit!
Quando scrivo i miei libri e articoli (non ovviamente i commenti su un blog), mi baso su fonti ufficiali che cito sempre, per evitare che qualche malpensante mi accusi di metterci dentro dell'ideologia.
A me non piace la storia "interpretata", ma quella raccontata in maniera cruda e vera. So benissimo che, scrivendo in questo modo, possa capitarmi di schiacciare i piedi a troppe persone, specie quelle autoproclamatesi esperte di storia e di critica, ma "cos se vi pare".
Se devo dirtela tutta, ne ho le scatole piene di parolai che scrivono cose incomprensibili per giustificare cose astruse. Queste persone sono dannosissime, perch alimentano quel sistema schifoso che vuole che a poter parlare di arte, architettura e urbanistica possano essere solo gli autoproclamatisi "esperti", mentre la gente comune deve limitarsi a subire le angherie degli "esperti" e fare da cavia per le loro sperimentazioni. Riflettici su

Commento 10952 di ettore maria mazzola
del 29/12/2011
relativo all'articolo Sopprimere le Commissioni edilizie
di Sandro Lazier

Caro Lazier,
prima di accusare la gente di dire idiozie, si documenti. La frase di Zevi che ho menzionato e che lei crede unidiozia invece una cosa verissima che, nel 1996 venne anche utilizzata a mo di slogan per uniniziativa dedicata a Zevi, ricordo che ne presi nota vedendo la locandina affissa nel Dipartimento di Architettura e Analisi della Citt di Valle Giulia io non dico idiozie, mi limito a raccontare i fatti in maniera asettica, diversamente da Zevi e da lei, che non sapete fare a meno di infarcire la vostra storia storicista di ideologia.
Sul secondo punto del suo commento, visto che, fortunatamente ammette che il mio testo corrisponda a verit anche se dice solo in parte non mi ripeto, perch non ne vale la pena, per vorrei farle notare, retorica o non retorica, lunica architettura che il fascismo ha imposto per legge quella del Razionalismo. Questa cosa lho raccontata in prosa e musica, riportando tutti i fatti che lo dimostrano, dal voltafaccia di Mussolini nei confronti di Brasini, dopo essersi fatto fare il lavaggio del cervello con la Tavola degli Orrori della mostra di Bardi, alla vera storia della Casa del Fascio di Como, e tutto ci che venne detto e fatto in conseguenza di quellevento, fino alla norma del 38 che ho riportato nel precedente commento.
A proposito di idiozie, la sua frase relativa al Corviale davvero di proporzioni immani: scelta urbanistica e architettonica che, sebbene imperfetta per tante ragioni, creava un argine (intenzionalmente di dimensioni geografiche) ad una citt che altrimenti, sulloratoria del quartierino a misura duomo e del volemosebbene che tutto concilia, si sarebbe concessa ad una espansione sconfinata, priva dun tessuto autentico, anche se travestita con le carnevalate postmoderne dun tradizionalismo alla deriva. La invito a leggersi il mio La Citt Sostenibile Possibile, nel quale ho potuto smontare pezzo per pezzo queste balle che ci sono state raccontate, dimostrando con i conti ufficiali attualizzati (presi presso larchivio dellIACP), quanto sia costato costruire gli edifici (organizzati per tipologie edilizie) di quartieri come Testaccio, San Saba, Garbatella, Sannio, Appio, Trionfale, Flaminio, ecc. e quanto sia costato il Corviale. Inoltre, grazie ai meticolosi documenti di cantiere custoditi presso lo stesso archivio, ho potuto dimostrare quanto tempo sia stato necessario per costruire le prime 122 case di Corviale (uninezia rispetto alla dimensione totale) e quanto ce ne sia voluto per costruire gli edifici dei quartierini che lei tanto critica parlando per luoghi comuni!
Quanto allo sperpero di territorio, con il progetto di rigenerazione di Corviale che ho sviluppato lo scorso anno, ho potuto dimostrare che, aumentando di 2000 unit i residenti e inserendo una serie di attivit oggi inesistenti, sfruttando il premio di cubatura, si pu realizzare uno dei quartierini a dimensione umana che lei detesta. La cosa interessante che, alla fine, risulta possibile restituire al territorio circa 13 ettari compromessi dallattuale Corviale, inoltre possibile non solo dare una casa a chi ne ha bisogno, creando un mix sociale e funzionale, ma anche ottenere un grande guadagno economico per la pubblica amministrazione, che si tradurrebbe in un beneficio per lintera cittadinanza talvolta i luoghi comuni possono essere smontati, semplicemente mettendosi in gioco, e provando a vedere se quello che ci stato detto corrisponda davvero a verit!
Sul credo bigotto di Burke la cosa non mi interessa, visto che anchio mi sento un laico, e le dico anche che la cosa non ha alcun senso relativamente alla frase che le ho citato. evidente che lei preferisca citare una frase che possa aiutarla a screditare Burke nel vano tentativo di avere ragione a me per questo atteggiamento mi stimola una citazione di Viollet-Le-Duc: amiamo vendicarci delle conoscenze che ci mancano con il disprezzo ... ma sdegnare non significa provare.
Se lei conoscesse bene la Teoria del Falso Storico, come lha enunciata Cesare Brandi, ovvero quando e come si configura un reato di falsificazione, probabilmente eviterebbe di dire che se lantica statuaria non fosse stata restaurata da personaggi come Bartolomeo Cavaceppi i musei risulterebbero pi autentici, meno formali e bugiardi ma non c peggior sordo di chi non voglia ascoltare.
Infine lei dice: Per finire il mio rapporto con Zevi. Se lei sapesse quanta poca accademia c nella mia formazione, forse capirebbe la ragione del mio vigoroso e sincero sostegno zeviano. Ho le mie idee, non si preoccupi, che non sempre concordano con quelle di chi considero un maestro, darchitettura e di vita. Difendo Zevi per quello che di lui conosco e mi irrita parecchio se qualcuno ne imbroglia superficialmente la memoria per semplice propaganda personale. Tutto qui chiarendomi tante cose!!