Bruno Zevi e Franco Franchi? Per Amirante e Carreri...praticamente la stessa cosa...

di Paolo G.L. Ferrara - 28/11/2007

Tutto mi sarei aspettato ma non che Paolo Portoghesi si prendesse a cuore le critiche che qualcuno muove a Zevi. Invece successoe ci assolutamente emblematico rispetto le affermazioni di Roberta Amirante e Emanuele Carreri sul presunto plagio che Zevi avrebbe fatto del libro di Curt Behrendt Modern Building its nature, problems and forms. Dice Portoghesi: i due curatori hanno preso una cantonata. Il pensiero di Zevi talmente complesso che non si pu assolutamente parlare di copiatura.Indubbio, ma fatto sta che se i curatori della traduzione del libro di Behrendt cercavano pubblicit mediatica, beh, ci sono riusciti : per commentare le loro assolute vacatio su Bruno Zevi, oltre Portoghesi si sono spesi anche Benevolo, Gregotti e De Fusco. Larticolo pubblicato sul Corriere della Sera del 17 novembre scorso li ha cos fatti uscire dallombra locale e lanciati nel firmamento delleffimero mediatico, che altro non che il luogo ove ciascuno dice qualcosa su qualcuno allorquando questo qualcuno non c pi.
In sintesi, Carreri e Amirante affermano che Zevi abbia plagiato il tedesco: infatti -secondo loro- se il nostro non avesse avuto la possibilit di leggerne il libro, certamente non avrebbe mai scritto Verso un architettura organica.
Bene, sembra proprio che, dopo una serie di parole nel vuoto che abbiamo sentito su Zevi e la sua critica dellarchitettura dopo il 9 gennaio 2000 durante dibattiti, conferenze, convegni (pi o meno importanti) , il revisionismo storico sulla sua opera sia definitivamente aperto: se cos fosse, adesso ci aspettiamo che i due autori dedichino doverosamente il resto della loro ricerca a trovare altri plagi di Zevi nascosti in tutti i suoi testi e in tutti i suoi articoli. Soprattutto ci aspettiamo che riescano a confutare il fondamento della posizione di Zevi: la critica storica. Solo allora daranno dimostrazione di conoscere profondamente tutti i passaggi della formazione di Bruno Zevi ed i significati ad essi correlati. E solo allora potranno parlare di plagio.
Per adesso per, per quanto mi riguarda, si sono limitati a fare considerazioni banali quali A scorrere le pagine di questa prima traduzione si prova una sottile sensazione di dja vu, anzi di dja lu.
Certo! per i curatori leggere Behrendt e poi Zevi la stessa identica cosa che guardare Il Padrino e poi iI figlioccio del Padrino, ovvero la parodia di Franco Franchi a Marlon Brando (famosa e geniale la scena della testa del cavallo della Rai fatta trovare nel letto del produttore che non voleva dare la parte a Franchi). In fondo, se vero come dicono gli autori che il libro Verso unarchitettura organica "...senza Behrendt, Zevi non l'avrebbe mai scritto", altrettanto vero che senza il Padrino Franchi non avrebbe mai girato il figlioccio del padrino...
Insomma, secondo quanto traspare dalle parole dei curatori, invece di scrivere Verso un architettura organica, Zevi avrebbe fatto meglio a tradurre il testo di Behrendt e pubblicarlo, magari con una prefazione in cui scrivere su chi Behrendt stesso avesse fatto plagio
Il pi che se Zevi avesse tradotto Behrendt Carreri e Amirante non avrebbero oggi avuto di che scrivere
Siamo al limite del paradosso e non pu essere che cos perch se -come dicono i curatori- Verso unarchitettura organica nasce dallavere scopiazzato Behrendt, ci significa per gli stessi che Zevi non "...non si limitato a leggerlo" ma "...l'avrebbe compitato, studiato, chiosato, assimilato, recitato, predicato" e in pratica "l'avrebbe riscritto continuamente. Aggiungo io: sino al 9 gennaio 2000; poi, fortunatamente per tutti noi zeviani plagiati di conseguenza, mor e pose fine alla mistificazione e al plagio stessoMa per favore!
Carreri e Amirante sono docenti universitari. Dovrebbero ben sapere che la critica senza storia battibecco e che non c storia senza critica, se no che insegnano?
Zevi legge Behrendt e ne introietta il messaggio rivoluzionario; ne talmente consapevole che nel suo Saper vedere larchitettura dice testualmente: gli ideali, la storia, le conquiste dellarchitettura moderna sono state esposte da Pevsner, Behrendt e Giedion esaurientemente, e sono state rielaborate in Italia nel saggio Storia dellarchitettura moderna (pag. 93). Chi ha orecchie per intendere, intenda: tanto basterebbe per chiudere qui qualsivoglia polemica con gli autori. Comunque sia, continuiamo.
Zevi non fa citazionismi bens scrive il saggio "Storia dellarchitettura moderna" secondo la veste critica che indossa, ovvero quella di chi assolutamente attento al significato della critica stessa: renderla sempre e comunque propositiva, assimilandola e lavorandola in sinergia con i tempi e i luoghi ove la si esercita.
Zevi legge Behrendt nel 1941. E negli Stati Uniti. In Europa ci torna nel 1945.
Europa e Stati Uniti sono -in quel tempo- due mondi assolutamente diversi. Che cosa trova al suo ritorno in Europa? Il nulla culturale/architettonico, non certo dovuto alla mancanza di personalit eccellenti bens alla diaspora che la guerra aveva causato. Soprattutto in Italia.
E Zevi in Italia sta, dunque da qui parte e si rende conto che rimettere in moto il nulla culturale/architettonico in un Paese devastato moralmente pu essere fondamentale per la sua stessa rinascita. Il Movimento Moderno aveva avuto la porta aperta sino al 1932, poi Mussolini disse basta. Chi si era formato su Funzionalismo, Espressionismo, Neoplasticismo, Organicismo subisce un brusco stop. Terragni muore, Pagano anche. I giovani si trovano a ricominciare dopo un decennio pieno di oscurantismo. Gli insegnamenti dellopera di Pagano sono soprattutto di matrice dimpegno civile. Zevi capisce che da qui si deve ripartire. I giovani hanno necessit di comprendere appieno i significati dellimpegno civile per potere capire quelli di unarchitettura che sia propulsione della rinascita culturale, intesa a tutto tondo.
Nel 1945 Zevi ha 27 anni. Prima di Behrendt aveva studiato Geoge Simmel e Alois Riegl e aveva compreso i significati di simmetria quale sistema architettonico dispotico e di spazio quale quantit materiale e cubica. Nel 1945 esce cos Verso unarchitettura organica, che non pu essere figlia del solo Behrendt, ma anche di Simmel e Riegel, oltre che di Wright. Zevi ama Wright, ma senza Simmel e Riegel non lo avrebbe amato. Non per nulla Zevi dice: La simmetria dunque rimanda alla composizione delle masse, dei pieni, e l'asimmetria alla formazione degli spazi, dei vuoti. Una soluzione simmetrica impossibile se si pensa in termini non di facciate e volumi, ma di luoghi e spazi, e ancora pi se si pensa agli uomini e alle donne, alle famiglie e alle comunit, ai loro comportamenti. Un uomo pu essere considerato simmetrico quando giace immobile in una bara, ma sempre asimmetrico quando vivo e cammina nello spazio. Di conseguenza, questo spazio non dovrebbe essere statico, materiale e cubico, ma fluente, dinamico, come disse Riegl. Quando, nel 1901, egli parlava di architettura moderna, intendeva un linguaggio che unificasse lo spazio infinito del gotico con lo spazio senza forma derivato dalle interpenetrazioni barocche.
Fu quasi una profezia. Trentacinque anni dopo, Frank Lloyd Wright costru Falling Water, la Casa sulla Cascata: nessuna simmetria, nessuna composizione di masse, anzi niente masse, neppure masse vuote, ma formazione dello spazio dentro e fuori, continuo fra interno ed esterno.
Ma non basta. Il testo certamente rivoluzionario perch mette in evidenza la strada da evitare a tutti i costi per non cadere nella rete dellomogeneizzazione spaziale: lInternational Style non il Movimento Moderno perch questultimo non uno stile. Dice Zevi: Avevo imparato da Wright e Mumford, ma anche da Nikolaus Pevsner e Walter Curt Behrendt, che l'architettura moderna non uno stile, ma un processo continuo, un gioco che distrugge continuamente le sue regole, e deve essere reinventato ogni giorno.
Ecco riconosciuto ancora una volta lapporto fondamentale di Behrendt nella crescita della sua formazione culturale. Il passaggio fondamentale sta per nel collegamento che Verso un architettura organica ha con la Storia dellarchitettura moderna pubblicata nel 1950 e che rappresenta il primo momento fondamentale dellespressione del pensiero zeviano in quanto sovverte i parametri con cui era stata sino ad allora letta la storia della modernit. Ovvio che in essa confluiscano tutti gli insegnamenti che Zevi aveva avuto, che aveva recepito, anche e soprattutto quelli che aveva scartato perch castranti larchitettura nella sua potenzialit di essere un processo continuo, un gioco che distrugge continuamente le sue regole, e deve essere reinventato ogni giorno.
Dunque, se non si capisce che Verso larchitettura organica semplicemente uno dei passaggi fondamentali della crescita di Zevi per arrivare alla "Storia dellarchitettura moderna", beh, non si capito assolutamente nulla e, soprattutto, non si ha alcun diritto di avere pretese critiche. E bene fa Roberto Dulio a puntare il dito sulla questione della mera scopiazzatura, il cui concetto : se si vuole criticare si deve prima conoscere.
Mi chiedo quanto i due autori conoscano la figura di Zevi, quanti suoi libri hanno letto e, soprattutto, se conoscono i suoi articoli, vero e proprio tesoro della cultura architettonica mondiale in quanto hanno toccato ed approfondito qualsivoglia problematica della materia facendola interagire con tutto ci che coinvolgesse la societ, tematiche politiche e civili comprese.
Forse lunica verit degli autori quella in cui dicono che Zevi ha compitato Behrendt. Ne ha infatti letto lentamente il testo, distinguendo i vari toni di cui sono formate le parole Ne ha cos fatto linguaggio per la modernit dellarchitettura, quella che anche oggi continuiamo a vivere.
Leggere lentamente, distinguendo e pronunziando separatamente i vari toni di cui sono formate le parole di tutto quanto Zevi ha scritto in 55 anni: lo consiglio vivamente agli autori.


(Paolo G.L. Ferrara - 28/11/2007)

Per condividere l'articolo: