Con il CoDiArch per il Consiglio dell'Ordine di Milano

di Paolo G.L. Ferrara - 10/11/2005

Premessa

Una doverosa precisazione: pur se consapevoli che l'argomento riguarda specificatamente gli architetti della provincia di Milano, questo articolo si reso necessario causa lassoluta mancanza di organizzazione da parte dellOrdine di Milano in merito ad incontri aperti con gli elettori durante i quali potere loro proporre il programma delle singole liste. Solo ieri sera, 8 novembre, alla vigilia dell'apertura dei seggi, si svolto un incontro/dibattito tra i candidati. Nonostante fossimo appena 70/80 presenti, si avuto un leale, pur se duro, contraddittorio tra il CoDiArch e l'attuale consiglio in carica. Sono intervenuti anche i rappresentanti delle altre liste, per i quali AntiTHeSi assolutamente disponibile a pubblicare i loro eventuali articoli finalizzati a presentare il proprio programma. Convinti come siamo che luso del mezzo dinformazione sia patrimonio di tutti, pubblicheremo chiunque lo desiderasse, primi fra tutti i candidati di altre liste. Nel frattempo, per chi fosse interessato, ecco il link dell'Ordine degli architetti di Milano in cui trovare tutte le indicazioni in merito alle elezioni: www.ordinearchitetti.mi.it/news/novita.html
La Redazione

Ho sempre schivato le questioni politiche, le affiliazioni a gruppi di potere, la compromissione con le Istituzioni finalizzata a dare vita a nepotismi, clientelismi e spartizioni di incarichi.
Mi sono sempre tenuto molto distante da tutto quanto la politica ordisce pur di continuare ad essere gestore, e non garante, dei nostri diritti. Ci non significa avere fatto qualcosa di eccezionale ma solo lavere semplicemente scelto di essere uno dei tanti professionisti che credono che non si debba raccattare lavoro, bens svolgerlo con onest intellettuale.
Ed proprio questo il credo del Co.Di.Arch (Comitato in difesa degli architetti): ecco perch, non appena mi stato chiesto di fare da capolista per lelezione del nuovo Consiglio dellOrdine degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti, Conservatori di Milano, ho accettato, senza alcuna riserva.
Certo, la battaglia pressoch impossibile da vincere, ma mi stuzzica lidea di potere creare uno schieramento che possa entrare in contraddittorio propositivo con chi gestir quello che, con i suoi 12.000 iscritti, considerato lOrdine pi potente dItalia. Correggo: non 12.000, ma 10.000 iscritti, perch gli altri 2000 andranno a formare lOrdine di Monzaproprio in contemporanea con il rinnovo del Consiglio di Milano. Una mossa abbastanza ambigua, ma di cui non ci resta che prendere atto e passare oltre.
Dicevo che lOrdine di Milano considerato il pi potente dItalia, il che, di per s, gi una cosa che non mi piace assolutamente: perch mai un Ordine dovrebbe essere potente se, in teoria, non di certo finalizzato ad essere una lobby?
Dunque, preferisco definire lOrdine di Milano quale avente un ruolo di certo importante ma, soprattutto, obblighi importanti verso i suoi 10.000 iscritti, in primis la loro tutela.
Sembra infatti che la tutela architettonica sia oggi da intendersi solo quale fatto prettamente paesaggistico e storico, la qualcosa di per s encomiabile. Ma chi tutela gli architetti? O meglio: chi tutela in modo equo tutti gli architetti, a prescindere dalla singola posizione professionale, in alcuni casi legata ai gruppi di potere, e in moltissimi casi legata esclusivamente alla fatica di lavorare per potere vivere?
Sia chiaro: per quel che intendo essere il garante di tutti, non minteressa assolutamente spulciare archivi e ricercare notizie denigranti quel collega o quellaltro. No, perch le candidature a presiedere unIstituzione, qualsiasi essa sia, devono essere finalizzate a dare vita a dei programmi nati da ci che si pensa, il che deve escludere necessariamente lattacco personale indiscriminato a chi si candida con programmi diversi.
Non ha senso alcuno attaccare per denigrare, piuttosto, molto pi fruttifero esporre le proprie idee per poi, lasciando la parola ai votanti, verificare quanti di loro le condividono.
Ecco che, in primo luogo, il programma -stilato con il CodiArch tutto- pone quale prima necessit il garantire che l'Ordine professionale, finanziato dagli iscritti, funzioni effettivamente come un'associazione di imprese che tuteli equamente tutti gli iscritti, cos come inteso nel diritto e nella giurisprudenza comunitari, evitando ogni e qualunque restrizione concorrenziale che avvantaggi singoli iscritti o gruppi di iscritti.
Come noto, lOrdine basa la sua credibilit su di un Codice Deontologico che tutti gli iscritti, pi che tenuti ad osservare, dovrebbero sostenere con la loro credibilit di professionisti. Ora, per quanto il Codice Deontologico sia necessario, altrettanto lo la sua revisione in riferimento a tutte le norme in esso contenute che contrastano con il Diritto Comunitario.
LItalia assolutamente indietro rispetto lEuropa e, soprattutto, vive di vita propria come se allEuropa non appartenesse. Infatti, che senso logico ha lessere cosa altra rispetto quanto succede nel resto della Comunit Europea? Forse la paura di non essere competitivi? O meglio, la paura di essere invasi dagli stranieri e, di contro, non avere la possibilit di lavorare noi in casa loro?
La questione sollevata dalla famigerata lettera dei 35 testimonia infatti che abbiamo paura di perdere privilegi sul territorio nazionale, il che la dice lunga su quanto protezionismo vige nel nostro settore: protezionismo tra pochi e proibizionismo per molti, se vero che, ad esempio, per potere partecipare ad un concorso si deve necessariamente avere un fatturato astronomico ed un curriculum altrettanto portentoso. Tutto ci alla faccia dei giovani professionisti, quelli per cui mettersi in proprio gi un miracolo, e che, a miracolo avvenuto, non possono sperare di potere esprimere le loro qualit anche attraverso il confronto con colleghi pi grandi ed esperti: il confronto solo sul fatturato, e lo si perde platealmente. Piuttosto, perch non dare la possibilit di confrontarsi esclusivamente sulle qualit progettuali? E perch non farlo attraverso il pubblico dibattito con la giuria esaminatrice?
LOrdine, oltre ad essere controllore della nostra professionalit, dovrebbe anche essere il garante della nostra crescita professionale e, per avvalorare tale ruolo, dovrebbe periodicamente promuovere il lavoro degli iscritti attraverso dibattiti, mostre, pubblicazioni, il tutto senza preclusioni di sorta, prime tra tutte quelle legate ad una precisa scuola: chiunque, qualsiasi linguaggio parli, ha diritto allo stesso trattamento.
Puntare sui giovani significa dare loro la possibilit di esprimersi e non, viceversa, vincolarli ai fatturati e alla periodica verifica delle loro capacit. Altro punto, questultimo, di assoluto anacronismo se vero che lesame di stato dovrebbe essere prova garante della professionalit, se pur sulla carta, dei laureati. Viene il sospetto che dietro la volont di sottoporre tutti noi alla verifica periodica delle nostre capacit ci sia un business niente male: listituzione di corsi di formazione continua farebbe girare parecchio denaro e toglierebbe agli iscritti la possibilit di aggiornarsi dove e come essi reputeranno pi conveniente, senza tralasciare il fatto che il mercato del lavoro stesso a sottoporci continuamente allesame della nostra professionalit. Non sarebbe pi utile per larchitettura tutta che gli Ordini si attivassero per il sostegno all'innovazione e alla ricerca in campi affini, collegati o alternativi, per creare nuove opportunit di lavoro?
Lo sfruttamento dei pi giovani prassi, anzi, quasi prassi legale, soprattutto se si considera che noto quanto molti studi professionali attuino un vero e proprio turn over tra gli stagisti in modo da non doverne pagare alcuno (e tralasciamo la vergognosa abitudine di trattarli quali manovalanza da fotocopia).
Larchitetto destinato ad essere precario finch non riesce ad imboccare la giusta strada (da intendersi quale quella che non sottintende compromissioni politiche e altri potentati), ma non tutti riescono nello scopo: la maggior parte destinata a lavorare quale dipendente, la qual cosa non certo denigrante ma per soggetta ad una serie di tarature professionali che non sono certo il massimo per chi , legalmente, un libero professionista.
Si rende perci necessario un costante monitoraggio da parte dellOrdine sul mercato del lavoro, finalizzato alla tutela di tutti gli architetti, iscritti e non.
Monitoraggio che deve espandersi sino alla verifica di come operano le pubbliche amministrazioni (spessissimo veri e propri soggetti attivi della restrizione concorrenziale) rispetto gli incarichi professionali conferiti: sar forse difficilissimo, ma finch qualcuno non ci tenter, estirpare il malcostume della spartizione politica degli incarichi sar di certo impossibile.
Ma linvasione/ingerenza nellambito architettonico, oltre che per gli speculatori e per una certa parte della politica senza scrupoli, un gioco da ragazzi anche per i geometri e per gli ingegneri, questa per del tutto legale, visto e considerato che possono anche queste due categorie di professionisti avvalersi del timbro del loro Ordine e firmare cos ogni sorta di progettazione edilizia.
Anche larchitetto pu fare altrettanto? Mica vero: quanti architetti firmano calcoli strutturali? E quanti di loro sono costretti a sbrigare pratiche catastali solo per potere sopravvivere? Sempre pi, stiamo perdendo dignit professionale perch non abbiamo mai avuto il coraggio di pretendere la netta distinzione tra i ruoli di architetto, ingegnere, geometra, ed cos che ci che pi di ogni altra cosa siamo delegati a fornire, ovvero la qualit del progetto architettonico, viene spesso lasciata allarbitrio di geometri ed ingegneri, professionisti indubbiamente altrettanto preparati tecnicamente ma che non sono stati formati per produrre la richiamata qualit architettonica.
Da qui lindispensabilit di creare i giusti limiti tra gli ambiti professionali delle tre categorie, impegnandosi affinch qualsiasi progetto veda il coinvolgimento dellarchitetto quale garante della qualit. Ovviamente, si confida che larchitetto stesso si autogarantisca attraverso la personale preparazione, non trascurando che ci deve avvenire sin da prima della laurea.
La laurea: altra dolente nota esempio di come sia mal gestito anche lambito universitario attraverso la farsa dellEsame di Stato. Quanti di noi possono dire di non considerarlo una vera e propria lotteria? Quanti di noi possono affermare con certezza che i nostri compiti desame vengano realmente giudicati secondo parametri rapportabili a quella che la preparazione di un qualsiasi studente al termine degli studi? ma soprattutto, quanti di noi possono mettere la mano sul fuoco che i compiti vengono corretti?
Il ruolo del membro dellOrdine centrale: dovrebbe essere la garanzia che lEsame di Stato certifichi la maturit alla professione, il che significa conferirgli un ruolo fondamentale, da controllore della commissione, di quelle commissioni che, il pi delle volte, si dividono gli elaborati da verificare per poi ritrovarsi solo al momento di decidere chi da abilitare e chi non lo . Ecco che lOrdine deve farsi garante della credibilit dellEsame di Stato: noi proponiamo che tutti gli elaborati vengano corretti simultaneamente dalla commissione, il cui operato dovr essere controllato dal membro dellOrdine che, a sua volta, dovr relazionare il Consiglio su quanto fatto, motivando le scelte. Ogni candidato bocciato dovr potere avere spiegazioni dalla commissione attraverso il membro dellOrdine, il che significa semplicemente che lo stesso membro appronti i verbali desame in modo chiaro ed esplicativo.
Ovviamente, un tale procedimento richiede impegno costante da parte dellOrdine e dei membri di commissione, quegli stessi membri che, se uno o due mesi prima hanno laureato uno studente, magari a pieni voti, allEsame di Stato lo bocciano.confutando la credibilit stessa della laurea. Non sarebbe allora pi semplice istituire la laurea abilitante, cos da eliminare un doppio, inutile, anacronistico esame? Crediamo fermamente che ci sarebbe pi attenzione nella redazione delle tesi di laurea, sia da parte degli studenti che dei professori. Infatti, la laurea abilitante diverrebbe un vero e proprio momento dimostrativo delle capacit dello studente cosicch chi dovr giudicarlo non lo far alla leggera, fiducioso che poi, tanto, allesame di Stato lo studente in questione verr bocciato.
La tutela degli architetti deve avere vita a partire dalla preparazione che gli viene data, ed anche qui che lOrdine dovrebbe avere un ruolo non secondario, ridotto attualmente a semplice cancelliere delle decisioni altrui.
Cancelliere delle decisioni altrui anche quando si deve intervenire in merito alle parcelle, tema scottante poich tutti noi siamo soggetti alle paturnie del cliente (in buona o malafede che siano; personalmente, in 11 anni di professione, sono stato costretto a finire in Tribunale per pi volte, e sempre per lo stesso motivo: al momento del saldo lavori, ecco che uno zoccolino posato male autorizzava il cliente a non pagare pi architetto e impresa). Da qui la necessit che lOrdine attivi nuove funzioni dintervento a favore dei propri iscritti in caso di contenzioso o di ritardo nel pagamento delle parcelle. I modi attraverso cui attuare tali nuove funzioni possono essere molteplici, primo fra tutti imporre il deposito contrattuale presso la sede dellOrdine per poi, al minio contenzioso immotivato, agire sul cliente insolvente attraverso iniziali azioni legali attraverso il proprio ufficio legale. Ovviamente, garante della veridicit della situazione sar lo stesso architetto coinvolto che, nel caso di dolo da egli stesso creato al cliente, subir le conseguenze sospensive che il Consiglio dovr sanzionare. Una tale operazione scoraggerebbe sia il cliente che il professionista ad agire in malafede.
La predisposizione di un contratto tipo che sostituisca i minimi tariffari si rende ancorch necessaria se la si lega a filo doppio a quella delle tariffe di riferimento per i servizi di architettura, cos come avviene nel resto dEuropa.

Tutte queste considerazioni sembrano banali ma, pur nella loro semplicit, rappresentano lessenza del nostro mestiere e si rende dunque necessario dibatterne serenamente con chi andr a governare lOrdine. Infatti, se lOrdine deve continuare a vivere, bene, che lo faccia secondo il ruolo che istituzionalmente gli dato: rendere competitivi i propri iscritti fornendoli di tutti gli strumenti necessari, primo fra tutti la loro tutela.
E con tale obiettivo che la lista del Co.Di.Arch. si pone in posizione europeista e propone il suo programma (www.codiarch.org) agli elettori.



(Paolo G.L. Ferrara - 10/11/2005)

Per condividere l'articolo: