Critica sul web come al Drive In?

di Paolo G.L. Ferrara - 18/5/2003

Lopinione di una critica astrusa ed incomprensibile serpeggia tra gli studenti di architettura, quantomeno tra i miei.
Avevo chiesto loro di esprimere la personale opinione su una mia affermazione per cercare dinstaurare un contraddittorio che ci stimolasse reciprocamente, cos da potere dialogare proficuamente. Bene, un gran numero percentuale ha tenuto a sottolineare quanto sia anacronistico che i critici, oltre a parlare un linguaggio spesso incomprensibile anche per gli addetti ai lavori, si sforzino di parlare di architettura rivolgendosi esclusivamente ad essi, escludendo a priori gli utenti diretti dellarchitettura, la gran parte dei quali, ovviamente, poco sinteressa ai concetti e molto del fatto estetico in s.
Ancora sulla "critica", da Emanuele Piccardo, direttore di Archphoto, ci arriva un messaggio deciso: ...da troppo tempo che non si fa critica seriamente. Infatti a pensarci non mi viene in mente nessun critico di architettura italiano esistente, sar una questione di memoria?
Messaggio in forma di commento allarticolo di Mara Dolce sulla medaglia doro alla critica assegnata dalla Triennale, in cui si sollevano perplessit riguardo la menzione a Marco Brizzi.
Sull'argomento si esprime anche Ugo Rosa che ci incita a porre lo sguardo non sui nominati ma sul vincitore, Pierluigi Nicolin, dichiarando senza mezzi termini la sua disapprovazione.
Interviene nella discussione anche Gianluigi DAngelo che, non proprio celatamente e appoggiando l'opinione di Luigi Prestinenza Puglisi, fa notare a Luca Molinari le scelte davvero poco coraggiose della giuria del premio Medaglia doro. E' per da dire che Molinari non aveva affermato che si trattasse di premiare delle opere di nuovi giovani progettisti, ma piuttosto di Un sistema di premi che non hanno altra funzione che portare allattenzione del pubblico le migliori opere costruite in Italia tra il 1995 e il 2002, considerando contemporaneamente larchitettura come prodotto di un dialogo profondo e complesso tra progettista, committente e impresa. E comunque qualche nome nuovo venuto fuori, come, tra gli altri, quello dello Studio Frlan-Jansen, autori della Torre per uffici a Collegno (To). Conosco bene Maarten Jansen e posso affermare -senza alcun pericolo di essere smentito- della sua passione per larchitettura, della sua preparazione e delle sue capacit. E non pu che farmi sinceramente piacere che sia riuscito, unitamante a Vanja Frlan, a dare un contributo alla riqualificazione dellarchitettura sul suolo italiano. Lavoro arduo, che si stanno sforzando di fare molti altri giovani, ai quali sembra per mancare lappoggio della critica, cos come mi ha fatto notare Luca Galofaro di Ian+, con la consueta schiettezza che ha improntato da subito il nostro rapporto: nessun critico si sbilancia nel prendere una linea decisa e portare avanti, crescendo insieme, i giovani progettisti italiani.
Dunque, da qualsiasi prospettiva la si guardi, sembra proprio che la critica architettonica italiana sia davvero impantanata...e senza scampo...timida, impaurita, pi che di far del male, di farsi male.
Non sono certamente daccordo in toto, poich se vero che difficilissimo per i giovani progettisti riuscire ad emergere, altrettanto lo per chi decide di dedicarsi alla critica, soprattutto se consideriamo che sino a poco tempo fa lunico modo per potersi esprimere era quello di scrivere su riviste cartacee di settore (e pubblicare libri....praticamente impossibile). Firme quali Ugo Rosa e Domenico Cogliandro non possono certamente essere additate di tenere a freno la penna...o di non toccare temi scottanti con chiarezza espositiva.
E il web? che contributo sta dando alla causa? E' proprio vero che sta permettendo la crescita di una nuova generazione di storici, critici e quant'altro? Conquistata la libert di esressione, siamo in grado di darle anche spessore e continuit?
Un solo aspetto positivo sembra innegabile, ovvero la molteplicit di voci che hanno avuto modo di trovare spazio oltre i ristretti ambiti delleditoria storica.
Vero che non sempre si leggono cose sensate o di costrutto, ma naturale che la democrazia comporti anche situazioni del genere. Comunque sia, di gran lunga pi preferibile una tale condizione che non legemonia di una ristretta casta.
Ovviamente, avendo tale possibilit, sarebbe un delitto sprecarla in malo modo, dunque dobbligo che tutti ci si rimbocchi le maniche per attuare un lavoro qualificato e, soprattutto, proficuo, il che sottintende che si tirino un p le somme di quanto fatto sino ad oggi da noi tutti.
Detto ci, il problema del lavoro di diffusione e di critica sul web reale e va affrontato senza inibizioni.
In prima istanza, ammesso e non concesso che, come afferma Piccardo, veri critici italiani non ce ne siano (il che, comunque, tutto da dimostrare: oltre personaggi quali Cesare De Seta, Renato De Fusco ed altri della vecchia guardia, possiamo benissimo annoverare tra i critici di nuova generazione Antonino Saggio, Luigi Prestinenza Puglisi, Luca Molinari, pure se ciascuno di loro secondo la personalissima linea di pensiero e modalit di espressione), cosa facciamo noi nuovi fustigatori sbucati dal web? Qual il nostro ruolo oltre a quello di essere visibili e di partecipare a qualche conferenza?
Diciamoci la verit: Lazier e Ferrara, Barzon, DAngelo, Piccardo, Centola, in veste di opinionisti sono divenuti noti a larga scala solo grazie alle iniziative su internet. Ed internet in architettura significa Archit, quantomeno per questioni di pionierismo. Tutti ne abbiamo fatto un punto di riferimento, magari da non seguire nelle sue linee editoriali, ma sempre e comunque da seguire...
Se vero che Marco Brizzi non pu essere annoverato tra i critici, altrettanto lo che le nuove forze dovrebbero dare di pi, il che sottintende che tutti noi dovremmo essere pi attivi ed incisivi.
Detto senza giri di parole: per essere voce attiva, forse sufficiente partecipare a conferenze o organizzarle? insegnare nelle universit? intervistare qualche progettista famoso? Credo di no.
Per essere attivamente inseriti nel circuito critico necessario che gli altri ci riconoscano come punto di riferimento in grado di produrre, oltre che chiacchierare.
E chi tra noi lo ? Cosa ha prodotto leditoria sul web? Forse numeri in veste di visite ai siti? E se vero che veniamo chiamati spesso a dibattiti sulleditoria, non che poi si sentano interventi di particolare interesse (compresi i miei, sia chiaro)...nel senso che il pi delle volte il tutto si trasforma in una conviviale stile Rotary...dove tutti sembriamo amici di tutti...
In merito alla questione della menzione a Brizzi credo si sia creato un sillogismo che va chiarito per cercare di uscire dalla polemica stagnante.
Marco Brizzi non pubblica suoi articoli e spesso cerca la via pi diplomatica per uscire da situazioni che lo vedono quasi costretto ad esprimersi. I perch di questa scelta sono a me sconosciuti, dunque non posso permettermi di esprimermi al riguardo, anche se ho gi apertamente detto che Archit, nella veste del suo Direttore, dovrebbe prendere posizione senza troppo guardare in faccia nessuno. Comunque sia, prendo atto del profilo che Brizzi si scelto, non dimenticando per di annotare che le poche volte che ho avuto modo di parlargli o ascoltarlo, beh..., cose criticamente sensate ne ha dette, e non poche (il che mi fa ancora pi dispiacere che non le scriva...).
Guardiamo per la questione a un altro punto di vista: Brizzi impegnato anche nellorganizzazione di eventi che mettano in evidenza nomi nuovi dellarchitettura. E un grande sforzo organizzativo che sottintende un lavoro di ricerca e di conoscenza degli eventi e dei progettisti selezionati. E una ricerca a fini conoscitivi comunque un atteggiamento critico, che ha il suo seguito nelle mostre e nei dibattiti a cui tutti noi possiamo partecipare e dire quel che pensiamo direttamente ai protagonisti.
In Language and Silence, George Steiner diceva che il critico non un uomo che pu vegetare nel suo giardino, e credo che in questo pensiero sia chiuso il succo del discorso, ovvero che si critici solo se ci sinteressa di qualsiasi cosa, anche la pi apparentemente inutile o lontana dai nostri interessi e, soprattutto, prendendo posizione, una posizione chiara e dichiarata. Brizzi fa certamente la prima cosa e molto meno la seconda. Lo hanno sottolineato Mara Dolce ed Enrico G.Botta, e mi spiace che si sia creata una sorta di demonizzazione dei due (e di antithesi), tacciati di invidia nei confronti di Brizzi e di arch'it (molte mail di questo genere sono arrivate in redazione, ma ci sembrava inutile pubblicare insulti vari). Brizzi persona nota nell'ambiente culturale e gestisce un sito di particolare importanza, dunque assolutamente soggetto a critiche e non pu certamente interpretarle quali mezzi denigratori. E ne consapevole, di certo.
Enrico G Botta interviene spesso con commenti-sentenze, discutibili quanto si vuole nellintransigenza (e talvolta nella forma...) ma che sollevano temi dindubbia pregnanza. Tra gli altri, quello che riguarda il pericolo che si formi una lobby dei nuovi critici, intesi come coloro che hanno dovuto rifugiarsi nel web per sfuggire alle censure degli accademici insediati in pianta stabile nelle redazioni delle riviste cartacee: oggi siamo ad uno stadio nello sviluppo di questa fazione di ex-reietti dove essi gia' si sono conquistati molti dei privilegi prima ad esclusivo godimento degli accademici: inviti a conferenze, presenza capillare nelle giurie di concorsi, presenza organizzata nelle scuole. E cosa sta succedendo? Beh succede che cominciano ad emergere anche in queste fila molti dei comportamenti tipici dell'accademia: la chiusura, l'autoreferenzialita', l'esclusione degli "altri". Nonche' comportamenti discutibili, scambi di favori, e poi sterilita' delle posizioni culturali, provincialismo etc. etc..
Di fatto, Botta centra il problema, perch se davvero si dovesse ricreare un tale circolo, allora tutti i proclami e le argomentazioni contro il sistema del potere accademico cadrebbero come mele marce.
Su questo punto fondamentale che noi promotori di riviste web si rifletta con onest intellettuale, dote di cui non dubito nei confronti di nessuno tra i citati precedentemente. Ed su essa che faccio leva per dare corpo al mio discorso: se davvero desideriamo aspirare ad essere la generazione dei futuri critici, si pone la condizione necessaria di accantonare qualsivoglia gestione della propria immagine finalizzata esclusivamente alla ricerca di una visibilit che, se senza contenuti, solo irrefrenabile narcisismo. Ma attenzione, se vero che la corsa bisogna farla su s stessi, bene che proprio la questione "Medaglia doro" diventi momento di riflessione per ciascuno di noi. Ecco il vero problema: abbiamo noi, nuovi censori, le capacit per distinguere chi un critico e chi no? sappiamo capire cos la critica? e possiamo dunque esprimerci in merito?
Ciascuno di noi ha scelto una linea editoriale ben precisa e non spetta certo a me discuterne pregi e difetti ma, caso mai, evidenziarne le possibili potenzialit di sviluppo.
Newitalianblood.com ha certamente avuto un ruolo non indifferente per la libert dinformazione riferita al lavoro progettuale che i giovani stanno facendo in Italia (e non solo). Ma ci, a parer mio, non basta: manca la componente della critica ai progetti, ovvero dellelemento realmente costruttivo. A Centola chiediamo che integri il sito con questa fondamentale sezione, che allinizio potrebbe curare anche personalmente, coinvolgendo successivamente (o subito) i vari Prestinenza Puglisi, Molinari, Sacchi, Saggio, e tutti coloro che credono di avere anch'essi le capacit di potere analizzare un progetto e darne un opinione chiara. Potrebbe fare di pi: interagire con qualche rivista cartacea e pubblicarne gli editoriali in modo che chiunque possa rispondere allautore e interagire. Provi a chiedere a Cesare Maria Casati, direttore di LArca, con cui sappiamo avere uno stretto rapporto.
Alcune iniziative di Furio Barzon, di Architecture.it, hanno cercato di mettere a confronto progettisti, critici e cultori. Terratrema e la chat B.Out! sulla Biennale sono stati momenti particolarmente interessanti, soprattutto per verificare chi accetta il confronto e chi lo rifugge, magari parandosi dietro una personale grandeur che autorizza a snobbare chi non ha un nome conosciuto tanto quanto il proprio. Ed il mio contraddittorio con Marco Casamonti ne lesempio (per chi desidera approfondire, www.architecture.it , in B.OUT!).
Il lavoro di indubbia valenza, ma la mancanza di interventi in prima persona del direttore su argomenti chiave una vacatio che credo vada coperta.
Channelbeta.net di Gianluigi DAngelo non ha in apparenza taglio critico; ma se lapparenza inganna, bene, Channelbeta la veste perfettamente: accanto (e dentro) una normalissima e consueta sezione sulle news, DAngelo inserisce articoli di attualit architettonica su cui si pu certamente aprire una discussione critica.
E va detto che le sue posizioni DAngelo le prende senza contorti giri di parole, posizioni opinabili quanto si vuole, ma reali.
E veniamo ad Antithesi. Parlare di s stessi facilissimo (al diavolo le ipocrisie del tipo ...sono gli altri che devono dire se sono bravo o no...), soprattutto perch si conoscono i propri limiti. Antithesi ha forse il merito (che non detto sia un pregio) di avere dato un p di coraggio a chi non laveva e spazio a chi laveva e voleva gridarlo a tutti.
Ci basta per dirsi critici? Assolutamente no. Noi lo sappiamo e sappiamo che dobbiamo ancora lavorare duramente. Detto ci, non mi sembra il caso di aggiungere altro.
Torniamo al problema sollevato da Enrico G Botta: che rapporti hanno tra di loro tutte le riviste web di cui ho accennato? fanno cartello? si scambiano favori? Direi di no, anche se la certezza non posso averla, soprattutto perch dopo certi episodi -quali il caso "master digitale" dell'In/arch- non abbiamo pi avuto frequenti contatti con arch'it e architecture.it, il che mi fa molto pensare... Ma questa un'altra storia. Piuttosto, chiediamoci cosa potremmo fare unendo le nostre differenti forze. Organizzare un convegno per riparlare delleditoria e dei ruoli? no, sarebbe banalissimo.
Quando nel marzo del 2001 Antonino Saggio organizz lincontro Pubblicazioni di architettura sul web. La via italiana si tratt del primo necessario momento di verifica del lavoro svolto dalle riviste on line. Era un punto di partenza importante per i contenuti che si cerc di evidenziare e che si aspetta ora di valutare.
Il problema come tutti noi si possa dare seguito alle semplici apparizioni a conferenze varie in cui si parla del web. La strada di un'azione comune sicuramente la pi produttiva, al di l delle differenze editoriali.
La proposta la giro direttamente a Brizzi, Centola, Piccardo, DAngelo, Barzon: inseriamo nei nostri giornali una sezione comune che abbia come tema quello di evidenziare criticamente le iniziative o gli articoli delle nostre testate, iniziando un interscambio dopinione su argomenti di particolare pregnanza. Inoltre, non sarebbe male fare un puntiglioso lavoro di monitoraggio sulle "grandi opere" del governo Berlusconi, una sorta di aggiornamento in tempo reale del procedere dei lavori, comprese le gare dappalto. Potrebbe essere un modo per dare valore alla Medaglia doro della Triennale, se vero che Luca Molinari lha cos presentata: Dopo decenni di mostre, pubblicazioni, eventi spesi dalla cultura architettonica italiana per guardarsi allo specchio e poco curandosi del reale impatto che le proprie opere potessero avere sulla realt italiana, assistiamo alla creazione di un premio, di un espediente retorico e pubblico che indichi alla societ le eccellenze, le migliori architetture costruite nel nostro territorio in questi ultimi anni.
E, con l'azione comune, anche in quelli futuri....


(Paolo G.L. Ferrara - 18/5/2003)

Per condividere l'articolo: