Quando gli architetti attentano allArchitettura.

di Andrea Tartaglia - 7/5/2001

DATA: 20/06/2000
LUOGO: Milano, sede dellOrdine degli Architetti della Provincia di Milano.
EVENTO: incontro con Giorgio Grassi che presenta alcune sue architetture.
Anche oggi una forte spallata stata data alla credibilit degli architetti e della disciplina che essi esercitano.
Ma cominciamo dalla fine. Il Presidente dellOrdine degli Architetti della Provincia di Milano per concludere lincontro con larch. Giorgio Grassi afferma che (cito a memoria)larchitettura di Grassi sicuramente di buona qualit e bella e chi non concorde lo solo per invidia (sicuramente in chi scrive c molta invidia per la quantit delle architetture di Giorgio Grassi, ma non per la loro qualit, tuttavia non questo il problema). Come pu un architetto parlare di architettura bella o brutta, buona o cattiva, e fermarsi l? Un architetto deve dire il perch delle sue affermazioni e se non ha il tempo per dirlo meglio che taccia, soprattutto se si trova nella sede dellOrdine e ricopre una carica elettiva.
Lo stesso Grassi si mostrato molto reticente a rispondere ai perch e a giustificare le sue scelte: (cito sempre a memoria)Io posso dare spiegazioni tecniche e mostrare i disegni il resto se non lo capisce un problema suo!
E no caro professore. Dare descrizioni tecniche davanti ad una pianta sono capaci tutti, o almeno qualsiasi architetto dovrebbe esserlo ma se lei il progettista (e non un progettista qualunque, ma un progettista il cui valore indubbio) deve saper dire a chiunque glieli chieda i perch delle sue architetture, se no come pu essere un ARCHITETTO DELLA RAGIONE?
Se non si vuole esplicitare il RIGORE intellettuale e concettuale di un architettura il tutto di riduce a rigore formale, il che non ha niente di scientifico.
Se qualcuno afferma che le sedie da Lei scelte sono fredde e Lei ritiene che ci non sia vero non basta dire che qualcosa di soggettivo, il che sicuramente vero, ma larchitetto deve anche esplicitare i parametri soggettivi alla base della sua scelta. Larchitettura non fatta di fulminazioni ma fatta di scelte che devono essere esplicitate tutte le volte che si affronta un progetto.
E non vero, come invece afferma sempre il prof. Giorgio Grassi, che i nuovi maestri dellarchitettura (probabilmente lui si ritiene vecchio o datato) insegnano che per fare dellarchitettura basta fare qualcosa di diverso. Gli scherniti nuovi maestri dellarchitettura insegnano che necessario avere un rigoroso approccio al progetto, ma ognuno deve sviluppare un proprio rigore e non applicare il rigore o meglio le arbitrarie forme di Aldo Rossi o di Giorgio Grassi. Il rigore nelle idee non nelle forme che come anche ammesso dallo stesso Prof. Grassi davanti allimmagine di una sala lettura da lui progettata in determinate situazioni possono sembrare un po carcerarie.
Nessuno mette in dubbio il valore di architetti come Grassi o come il Presidente dellOrdine, ma, proprio per i ruoli che pi o meno volontariamente si trovano a ricoprire, sarebbe forse pi giusto che spiegassero le loro affermazioni affinch non si trasformino in vuote ed arbitrarie parole senza alcun rigore razionale. Sono infatti queste spiegazioni ed il rigore che esse possono svelare che differenziano i progetti o i commenti su delle architetture fatti da dei veri architetti da quelli fatti dai non addetti ai lavori. Solo pi spiegazioni, ecco cosa si chiede ad un incontro sullarchitettura tenuto allOrdine degli Architetti.

Andrea Tartaglia, architetto in cerca di risposte..

Per condividere l'articolo: