Marmellata Italiana alla Triennale

di Paolo G.L. Ferrara - 15/4/2002

Un'iniziativa promossa dalla Triennale di Milano nell'ambito di Uncertain States of Europe pone la questione:"Quanto conta l'architettura in Italia?".
Pubblico numericamente scarsissimo se rapportato ad un argomento cos importante, il che significa l'altrettanto scarso interesse dei cultori di architettura orbitanti in ambito milanese. Ma quello del disinteresse al confronto tema vecchio ed anche un p pedante, dunque passiamo oltre.
Hanno argomentato Luca Molinari, Pippo Ciorra, Leopoldo Freyrie, Marco Brizzi, Axel Sowa, e hanno presentato i loro progetti Cino Zucchi, Metrogramma, 5+1, Marco Casamonti per Archea, Stefano Boeri.
Il tutto scivolato via tra considerazioni senza scossoni - esclusa forse qualche piccola provocazione di Axel Sowa- e senza vere e proprie prese di posizione.
Molinari afferma che "solo da pochi anni ci si sta accorgendo nuovamente dell'architettura italiana" e ci dice che "manca la riflessione su cosa sia oggi l'architettura; necessario tornare a parlare delle opere e tenere il piede in due staffe: teoria e progetto".
Per Ciorra il problema non quanto conti l'architettura italiana, bens "chiedersi il perch morta".
Freyrie ci mette a conoscenza di numeri inquietanti : 100.000 architetti in Italia e solo il 30% degli incarichi progettuali di lavori pubblici vanno ad essi. Conclude dicendo che "manca l'interesse per l'architettura sia a livello sociale che nelle Istituzioni".
Ottimismo di Brizzi che attraverso Arch'it ha il polso della situazione riguardo i giovani progettisti italiani.
Si parla infatti della nuova generazione italiana, per capire che futuro avr, e con essa l'architettura italiana.
I progettisti presenti: Cino Zucchi illustra il suo lavoro in corso di realizzazione a Venezia; MetrogrammA quello su Bolzano; 5+1 il loro Campus a Savona; per Archea, Marco Casamonti su Merate; Stefano Boeri si astiene dall'illustrare suoi lavori e preferisce soffermarsi sul significato della diversit a livello linguistico dei progetti che oggi si fanno in Italia; Franco Purini, assente.
Impossibilitato ad intervenire per cause di forza maggiore, Manfredo Tafuri stato chiamato in causa pi volte a mezzo della considerazione che a lui si debba -in gran parte- lo stato della situazione italiana, causa l'azzeramento di 40 anni di storia a mezzo delle sue teorizzazioni critiche.
"I padri li abbiamo uccisi" la certezza di tutti i relatori. Aggiungo : bene, ce ne siamo liberati come se fossero un fardello troppo grande da portare, ma non che per caso siamo rimasti orfani da orfanotrofio anche dopo la maggiore et, da accudire, senza capacit di reagire al parricidio, giustificato o meno che fosse?
La rappresentanza della nuova generazione di architetti italiani (a cui sembra proprio che la precedente non sia stata capace di dare nemmeno un decimo di quanto hanno dato -pur se con qualche indubbio errore- ad essa i "padri") invitati alla Triennale non ha dato prova brillante nell'esposizione del proprio lavoro e delle idee che lo hanno improntato.
I soci dello studio 5+1 sono sembrati un p in difficolt nel descrivere spazialmente (dunque, architettonicamente) il loro interessante progetto. Affermano di "non avere padri da uccidere perch si sono suicidati"; che dire: se a Milano hanno dato il loro meglio, che non hanno "padri" si vede. Accanto alle capacit progettuali dimostrate, consiglierei ai 5+1 un attimo di riflessione e di modestia e magari di volgere un attimo lo sguardo alle opere dei "padri" ed al loro modo di trasmettere le proprie idee progettuali anche attraverso le parole. In caso contrario, meglio non presentarsi in veste di relatori.
Marco Casamonti (Archea) ha brillato pi per l'ironia sul progetto di Mario Botta per Merate che non per l'esposizione del suo, commissionatogli in alternativa a quello, appunto, dell'architetto svizzero. Un lungo monologo per autocelebrarsi, concluso con la messa a conoscenza della platea uditoria della sua collaborazione con Eric Miralles:"noi di Archea non ci poniamo problemi di linguaggio o di stile; ci adeguiamo alla situazione".
Ed in effetti, che Casamonti non si ponga il problema del "linguaggio o dello stile" evidente: non pu farlo, perch prima dovrebbe porsi il problema di spiegarci cosa intenda per l'uno e per l'altro. Comunque sia, da un docente universitario mi aspettavo una pi chiara e dettagliata esposizione. Nello specifico: si critica Botta perch isola il complesso dal contesto (e qui approvo) ma si risponde costruendo un "bastione" di 70 metri di lunghezza ed alto 12. Un bastione che, "facendo finta che un archeologo abbia scavato, venuto alla luce", ma che, aggiungo io, sarebbe stato meglio lasciare sotto l'immaginaria sepoltura.
L' evidente influenza di Portoghesi e Zermani impronta il progetto per Merate. Ultima curiosit: quale dei Sangallo riferimento per Casamonti? Spero non tutti e tre...forse Antonio il Giovane, ovvero il pi egocentrico?
L'autocelebrazione stata propria anche di Cino Zucchi, attuata elencando i concorsi prestigiosi vinti ed i costi dei biglietti aerei pagatigli per andare in Germania.
Mi associo -ma solo per la prima parte- alla sicuramente amichevole battuta di Ciorra riferita a Zucchi: "ho capito poco ma hai sicuramente ragione". Anche io ho capito poco ma Zucchi non ha sicuramente ragione n quando parla di"imbarazzo tra Venezia e il Moderno", n quando parla di "dare dignit ad un edificio creando un artificio per allineare le finestre, dando dignit anche ad esse". Gli do ragione solo quando dice "noi siamo figli di Aldo Rossi e della tipologia" (sia ben inteso, io non sono fratello di Zucchi).
La presentazione del suo progetto stata una valanga di citazioni con l'apice raggiunto nell'affermazione "la risposta al Kitsch non credo sia il Decostruzionismo".
Come volevasi dimostrare: anche la nuova generazione di accademici razionalisti riduce tutto il fermento anticlassico nel Decostruttivismo.
Ciorra sottolinea la "mancanza totale di fare della nostra architettura un momento di discussione"; ha pienamente ragione, e la conferma c' stata in tempo reale. Infatti nessuno dei progettisti ha messo in discussione s stesso. Il solo Stefano Boeri ha avuto il coraggio di denunciare attraverso le parole la situazione di stallo. MetrogrammA i pi interessanti e chiari nel parlarci del loro modo di vedere Bolzano. Un lavoro di notevole importanza sotto molti punti di vista e di sicuro sviluppo (vi rimando alla pubblicazione su Arch'it, sezione "architetture"; da leggere)
Alla fine della serata, tutti bravi, tutti senza responsabilit. Tutti a sottolineare le difficolt di lavoro che s'incontrano quando si ha a che fare con le Pubbliche Amministrazioni, tutti o quasi pessimisti (eccezioni: MetrogrammaA, Brizzi, Molinari), ma nessuno a dire cosa fare per uscire da questa situazione (Casamonti suggerisce di barare, alla Terragni/Novocomum? ma per favore! piano con certi paragoni!).
Tante parole ma senza fare l'unica vera considerazione che andava fatta: quanto conta per la politica l'architettura italiana? E quanto conta la politica per gli architetti italiani?
Continuiamo a cascare dalle nuvole e a manifestare ribrezzo culturale quando vediamo gli scempi nei centri antichi, le periferie squallide, i capannoni tetri e desolanti sparsi nell'hinterland delle citt, eppure sappiamo benissimo che queste cose ci sono perch ne sono state concesse le licenze edilizie, ed allora basta con questo vittimismo nei confronti dell'oscuramento che l'architettura ha subito! La maggior parte degli architetti italiani degli ultimi venti anni si perfettamente adeguata alle direttive impartite dal potere. Dunque diamoci una mossa, ma di quelle che scuotano anche chi ci circonda e ci governa. E non pu essere una giustificazione il fatto che solo il 30% degli edifici sono commisionati ad architetti: di questo 30% quanto di qualit? Esageriamo: il 5% .
Capiamoci: dei padri uccisi, dei problemi di linguaggio, dell'essere figli di Rossi o di Eisenman, delle "colpe" di Tafuri , e di tutto quant'altro serve solo per parlare, non importa nulla se oltre non vi la volont di riconquistare i significati che l'essere architetto sottintende: etica, etica ed ancora etica.
Siamo sommersi da convegni, da mostre, da incontri, da media che s'interessano di architettura, e questa sicuramente una speranza che l'architettura italiana abbia la possibilit di riemergere, quantomeno farsi notare, dichiarare che non pi da cercare nei cimiteri.
Siamo per sommersi da altrettanta burocrazia, clientelismi, leggi anacronistiche, sindromi conservative di stampo sgarbiano. E moltissimi architetti fanno politica non certamente perch ci credono, bens perch ne hanno beneficio lavorativo.
Finch continuer l'incesto con il potere politico, sar assolutamente inutile parlare dei "perch" dello stato di stallo e d'indifferenza che l'architettura italiana sta vivendo da molti anni.
E poi, basta con la solita solfa del doversi liberare dei "padri"; piuttosto, come suggeriva Zevi, iniziamo a chiederci "[...]cosa sarebbe successo nella cultura architettonica italiana se una minoranza intransigente non avesse condotto battaglie strenue per il rinnovamento civile e linguistico, se tutto il potere fosse rimasto nelle mani dei cinici e degli avventurieri".
Rifiutare di servire il "potere", non facendosi condizionare e non piegandosi ad esso: questa l'unica vera strada da seguire per ridare all'architettura italiana un ruolo di prestigio.
Indubbio che a questa azione debba essere affiancata una generazione di giovani bravi e capaci, con idee da sviluppare e altrettanto capaci di mutare il trend delle deficienze delle nostre citt e del nostro territorio. E questa un'arma che abbiamo ma che non dobbiamo caricare a salve.
Conclusioni. L'architettura italiana conta se consideriamo la vivacit e la voglia di fare delle generazioni giovani (a prescindere dagli indirizzi linguistici di ciascuno, sia ben chiaro) e potr acquisire reale forza se questi giovani resteranno con i piedi ben saldi per terra, evitando di identificarsi nell' "architetto star" solo perch hanno vinto un concorso di prestigio. Di pi: questi giovani (e qui ha pienamente ragione Luca Molinari) oltre che alla grande architettura devono interessarsi alle problematiche delle dimensioni dello spazio progettuale quotidiano, e tenere il piede in due staffe, unendo teoria e progetto.
Va da s che per fare ci si debba essere slegati da qualsivoglia padrone o tutore.
Le generazioni nate tra il 1960 e il 1970 che hanno frequentato le aule universitarie, sono state infarcite di pessimismo e di concetti quali "l'irreversibile crisi dell'architettura moderna". Indirizzate a progettare secondo precetti accademici quale unica via per dimenticare il moderno e la sua crisi, hanno creduto che si dovesse buttare il bambino con l'acqua sporca.
Queste generazioni (tranne qualche singola eccezione) sono il problema dello stallo dell'architettura italiana, perch sono quelle che iniziano ad occupare le cattedre, le sovrintendenze, le pagine delle riviste. Sono quelle che hanno accettato passivamente l'altrui parricidio. Da loro arrivano gli input alla generazione dei trentenni che -fortunatamente- in gran parte rifiutano e guardano altrove, anche ai "padri", che saranno s stati uccisi, ma che ci hanno lasciato le loro architetture, sulle quali possiamo meditare e rispolverarne il valore. E, soprattutto, saperlo individuare e trasmetterlo in modi e termini contemporanei.
Antonino Saggio sullo stallo della situazione italiana (tratto da "Il coraggio di aprirsi"): "[...] Permettetemi di dire che il meccanismo vecchio. Sempre il rinnovamento dell'architettura qui passato attraverso forche caudine. Chi come Pagano, o Perisco o Giolli rivendicava l'imprescindibilit di una apertura europea, veniva tacciato di traditore delle tradizioni o di internazionalismo bolscevico. In realt quelle personalit hanno aperto una strada praticabile, tra istanze di rinnovamento internazionale e interpretazioni nostre. E questa strada, non stata solo delle lite ma stata percorsa da avventure collettive non disprezzabili. O vogliamo scordare i molti edifici razionalisti degli anni Trenta, la vitale fase neo-realista e organica degli anni Cinquanta, la stessa tormentata ma coraggiosa idea della casa popolare del Sessanta e Settanta, i sensibili inserimenti nei contesti preesistenti di parecchia buona architettura sino almeno alla met degli anni Ottanta? [...] Tornando allo status quo e al suo superamento. Guardare con il naso all'ins queste realizzazioni e duplicarne acriticamente le ondulazioni zigzaganti o avvolgenti appartiene a una fase primitiva e iniziale. Intendiamoci, non negativa a mio avviso, pi di quanto lo sia quella di copiare acriticamente qualunque modello. Si tratta di capire il quadro in cui queste sperimentazioni si svolgono, verificarne il grado di coerenza con le situazioni in cui si opera senza eccessive forzature, ma neanche troppo subitanee rese. Soprattutto, in particolare per chi ha poco o nulla da mantenere, necessario aprirsi con curiosit e interesse ai nuovi fermenti. Il mondo sta cambiando, si aprono nuove crisi e insieme nuove opportunit".
Sottoscrivo totalmente.
Introducendo l'incontro, Luca Molinari ha presentato Axel Sowa quale Direttore della migliore rivista di architettura attualmente in campo in Europa, ovvero Architecture d'Aujourd'hui.
L'illustre ospite ha ascoltato con assoluta attenzione. Poche parole e qualche intervento, uno dei quali per precisare quanto anche gli architetti stessi, oltre i media, siano i responsabili delle "marmellate".
Italiane, ovviamente. E a Milano Sowa ne ha potuto gustare una, confezionata da una parte dei progettisti invitati.


(Paolo G.L. Ferrara - 15/4/2002)

Per condividere l'articolo: