Ho seguito la polemica sul master In/Arch e, se posso dire la mia, mi sembra che in molti ci stiano facendo veramente una brutta figura. Enrico G.Botta e Mara Dolce si sono un p accaniti, ma le reazioni degli interessati hanno dimostrato che i motivi per indignarsi erano sostanziati.
Credo sia importante notare come molti dei "protagonisti" rimangano in silenzio: che non vogliano ripetere gli errori logico/dialettici che invece hanno commeso Maria Luisa Palumbo e Prestinenza Puglisi?
L'ultimo intervento di LPP credo dimostri la totale mancanza di argomentazioni valide a sostegno della posizione dell'In/Arch (al di la' delle altre cose che invece riguardano Prestinenza in modo piu' personale)
Fatto sta che ora le cose sono molto piu' chiare, quindi un grazie a Enrico G. Botta e Mara Dolce, e ad antiTHeSi per aver dato spazio alla discussione.
Commento 278 di Massimo Cosentino
del 04/02/2003
relativo all'articolo Master digitale IN/ARCH: la replica di Luigi Prest
di Luigi Prestinenza Puglisi
Ho seguito la polemica sul master In/Arch e, se posso dire la mia, mi sembra che in molti ci stiano facendo veramente una brutta figura. Enrico G.Botta e Mara Dolce si sono un p accaniti, ma le reazioni degli interessati hanno dimostrato che i motivi per indignarsi erano sostanziati.
Credo sia importante notare come molti dei "protagonisti" rimangano in silenzio: che non vogliano ripetere gli errori logico/dialettici che invece hanno commeso Maria Luisa Palumbo e Prestinenza Puglisi?
L'ultimo intervento di LPP credo dimostri la totale mancanza di argomentazioni valide a sostegno della posizione dell'In/Arch (al di la' delle altre cose che invece riguardano Prestinenza in modo piu' personale)
Fatto sta che ora le cose sono molto piu' chiare, quindi un grazie a Enrico G. Botta e Mara Dolce, e ad antiTHeSi per aver dato spazio alla discussione.