Commento 281 di Emil Tatlin
del 02/08/2003
relativo all'articolo Master digitale IN/ARCH: la replica di Luigi Prest
di Luigi Prestinenza Puglisi

Ho letto con molto interesse il dibattito inerente il master IN/ARCH e , premesso che sono pienamente concorde con le critiche mosse da Mara Dolce ed Entrico G.Botta, mi stupisce sinceramente tanto accanimento e fervore personale. Piu che altro mi perplime, e forse mi insospettisce anche un po, che si scateni tale tempesta per una questione tanto marginale rispetto agli enormi problemi e punti interrogativi dellarchitettura italiana contemporanea.
Mi piacerebbe che un simile dibattito, tanto accorato ed appassionato, si sviluppasse anche attorno a vicende ahime assai piu dannose che un inutile master virtuale. Perch attaccare con tanto astio i sedicenti esperti di architettura digitale? Sembra quasi una guerra fra poveri! Le enormi speculazioni edilizie, la commercializzazione infima e volgare, la banalizzazione del territorio e delle citt contemporaneee non hanno forse dei responsabili proprio fra i nostri colleghi? E questi non meriterebbero di piu di qualche tiratina dorecchi?
Sarebbe bello che altrettanto accorato dibattito si sviluppasse anche per indicare i protagonisti di tanto sfacelo architettonico che oggi ci circonda e che, temo, ci accompagner fino alla nostra dipartita; tanti sono i danni. Il Ponte sullo Stretto, ad esempio. Nessuno che abbia nulla da dire? Eppure su quei progetti ci son tanti nomi e cognomi di colleghi, e loro si che puntano al bottino! Altro che gli spiccioli che si pigliano i digitali.
E inoltre.mentre un master basta contro-pubblicizzarlo e disertarlo per il Ponte ci vuole ben altro (penso non bastino 10.000 tonnellate di tritolo).
E poi che senso ha schierarsi cosi manicheisticamente pro o contro i master digitali? Se centinaia di giovani architetti benestanti pensano che questi master possano dare qualche valore aggiunto al loro sapere, bene, paghino e vadano!.
Puglisi cosa avrebbe dovuto dire? No, non faccio le lezioni perche non ci son i curricula dei colleghi? Mi sembra che il fatto che metta in rete le sue lezioni sia gia un discreto passo avanti rispetto alla maggioranza dei docenti di master che ritengono sacro e segreto il loro Potere, per cui o paghi o non ti dicono neanche una parolina.
E poi attaccare Puglisi perche parla con le vecchie cariatidi dellarchitettura mi pare insensato! Ma perch?, pur non apprezzando un gran che di cio che scrive., io penso sia giusto confrontarsi con tutti, anche con gli architetti giurassici. Limportante cio che si sostinene, non sicuramente la compagnia o il luogo in cui si parla. La comunicazione sempre positiva. E continuo a pensare ad un architettura che sia si partigiana ma contro chi la vuole morta, contro chi ogni giorno la umilia con edilizia che oltre a tanti euro non produce proprio un bel niente.
Sconfitto o no il digitale continuero ad uscire di casa la mattina e a trovarmi in una bella periferia di merda, e Puglisi e la Palumbo qui, ve lo giuro, non han progettato neanche un tombino.

Commento 288 di emil tatlin
del 18/02/2003
relativo all'articolo Nonsolomoda, anche idiozie
di Paolo G.L. Ferrara

Gehry sar anche stato l'autore dei capisaldi dell’emancipazione del linguaggio dalle costrizioni castranti dell’accademismo neorazionalista (come dice Paolo GL Ferrara), fattost che tutta la sua architettura concepita per essere glamour, icona, immaginario... e in "non solo moda" a mio parere ci sta come la mozzarella sulla pizza.
Non mi sembra propro che abbia mai affrontato l'architettura nella sua complessit, ha sempre evitato qualunque tematica di contesto urbano, sociale, di inserimento ambientale...etc, etc, Gehry ha sempre cercato di fare il botto, lo scoop, di creare un'immagine che potesse essere mediatica, vendibile , veloce. E allora perche' scandalizzarsi se i rotocalchi parlano di lui?. Gehry crea immaginario piu' che architettura. In questo e' un maestro, non c'e' che dire. E' riuscito benissimo e con classe, ma a mio avviso e' molto riduttivo come architetto. Gehry i problemi urbanistici li risolve con i muri di cinta (vedi "la citta' di Quarzo" di Davis), crea nuvolette artificiali autonome ed autoreferenziali, che potrebbero essere li come altrove, rivolte a sud come a nord.
Vi siete mai chiesti come si vive negli spazi creati da Ghery? Come si lavora nei suoi uffici? Migliaia di pagine che ritraggono le sue architetture ma neanche una che risponda a queste domande. Ma in fondo e' giusto che sia cosi'. E' un'architettura costruita piu' per le riviste patinate che non per chi ci abita, che diventa un elemento secondario, di completamento. Ma proprio per questo per me rimane un architetto molto interessante. E' proprio nel suo essere glamour che Ghery scrive pagine importantissme per la storia dell'architettura contemporanea.