Diritto di Replica
Curzio Maltese e il Ponte di Messina
di Domenico Cogliandro
| Gent. Dott. Maltese, Le scrivo per un piccolo refuso, niente di che ma un "che" che fa la differenza. Ho letto il suo articolo sull'ultimo Venerdi di Repubblica sulla questione del Ponte sullo Stretto. Io sono l'architetto Cogliandro, e non Calandro, coautore assieme ad Ugo Rosa, qualche anno fa, della vicenda di Mr. Brown. Mentre scrivo, peraltro, il software che utilizzo accetta, appunto, Calandro e non Cogliandro (che forzo per tenere dentro), per cui non nemmeno colpa sua, ma di altri di cui ci fidiamo annuendo. Ho piacere che anche lei abbia aggiunto un tassello, e chiarito un piccolo mistero sulla genie dell'ingegnere inglese, nonch qualche chiacchiera di Palazzo, intercettazioni comprese, di cui ero all'oscuro. Negli ultimi due anni ho continuato a ricercare dati sulla questione e, ahim, Le devo scrivere che forse nemmeno Brown ha molto merito per ci che riguarda il progetto, e inoltre che prima di lui altri, ben pi blasonati, avevano posto le basi per una strategia pi complessa (parlo dell'immediato dopoguerra) che aveva a che fare con aziende siderurgiche, governi e universit. Lei ha ragione sulla questione della spesa. Io credo che sia un errore enorme di questo governo disinvestire la ricerca sulla mobilit nell'area dello Stretto di Messina, eppure in tempi non lontani mi sono schierato in maniera precisa contro l'opera (due interviste a Paolo Serbandini per Ballar, la cura della rivista Parametro n.224, una serie di testi ritrovabili sul web, su Arch'it e Antithesi, oltre quello realizzato con Ugo Rosa), forse mirando troppo al centro. Non sono contrario ad una ricerca sul sistema trasportistico, nel senso di una ecocompatibilit del sistema (sfruttamento di energie rinnovabili, comprese le correnti dello Stretto), in quest'area e, forse, nemmeno ad una grande opera, in un futuro che verr. Perch smettere di sognare? Pensi che ho trovato in un vecchio baule, come capita spesso, dei giornali degli anni venti e trenta in cui mio nonno sottolineava con una matita rossa gli articoli relativi all'attraversamento stabile dello Stretto. Perch deluderlo? Solo perch non c' pi? Recentemente ho rilasciato una intervista a Paolo Benvenuti, il regista di Segreti di Stato, che ho incontrato casualmente in Sicilia, proprio sulla questione del Ponte, a partire dalla sollecitazione datami da un reportage di due giovani videomakers. In questi anni, di chiacchiere e opinioni ne abbiamo sentite a quintali (anche di ben celati incompetenti) senza che nessuno si mettesse a tentare di ricostruire la storia di quest'opera; io l'ho fatto, iniziando, anche qui, per caso, e quel che ho notato che sia gli architetti e gli ingegneri di fama, i grandi teorici e i grandi critici, i giornalisti d'assalto o di maniera, le riviste di settore, gli ordini professionali, i redattori dei vari libri e saggi sull'argomento (e sono stati tanti, glielo assicuro), le imprese e i parlamentari dei vari schieramenti politici hanno accettato che questo progetto andasse avanti senza mai chiedersi chi ne fosse l'ideatore, a chi fosse venuta in mente questa geniale idea, anche alla luce di un concorso a cui aveva partecipato il gotha dell'ingegneria italiana, da Nervi a Musmeci con Riccardo Morandi in giuria. Bisogna smetterla di fare cronaca, ma ricucire i passaggi storici e informare i lettori sull'articolazione di questa vicenda che, nel senso di una fattibilit reale risale, appunto, all'immediato dopoguerra, con qualche idea sostanziale e una serie di ipotesi surreali (fino ad arrivare al concorso del 1971). Se Lei ci dovesse far caso, l'ing. Montuori (uno dei partecipanti al concorso) avrebbe dovuto ricorrere in giudizio contro la Stretto di Messina Spa e, ahilui, il povero Brown, capro espiatorio della vicenda, per plagio perch il progetto che in questi anni stato portato in trionfo come se fosse uno dei cinghiali di Asterix e Hobelix non altro che la copia conforme, con qualche belletto e ritocco, del progetto che Montuori present al concorso del 1971. Che a sua volta, se ci si fa caso, era il Verrazzano rivisto e aggiornato. Si ricorda la vicenda di Al Bano e Michael Jackson? Ecco, appunto, la stessa sequela! Il progetto di un ponte sullo Stretto deve unire due sponde e sostenere questo solaio con due piloni, nulla di pi. E questo hanno fatto: non un progetto ma la soluzione di un teorema. Ricordo che l'ing. De Majo, consulente per Ferrovie dello Stato, rimase sconvolto, e lo scrisse, quando alla Stretto Spa gli dissero che tutti i problemi che lui aveva rilevato li avrebbero risolti in fase di esecutivo. L'errore non riguarda l'idea di attraversare lo Stretto, ma l'evidenza di aver messo nelle mani di qualche inaffidabile individuo un giocattolo al di fuori della sua portata. Lo scriva, dott. Maltese, questo lo scriva. Cordiali saluti, Arch. Domenico Cogliandro |